Le «président» du généralit et le chef du parti populaire de la communauté de valence (PPCV), Carlos MazónIl a décrit la loi actuelle comme des côtes « extrémistes » pour promouvoir un environnementnalisme « fanatique » qui « promulgue que les rivières doivent être libres et que nous ne devons pas les trouver » comme, « Par exemple, dans le Poyo Barranco ».
Cela a parlé Mazón ce samedi dans des déclarations aux médias avant la présentation de la Projet de protection et de planification de la côte de valence Lors d’une réunion sur la plage de Tavernes de Valldigna (Valence) avec diverses associations de la loi sur la côte.
Selon Europa Press, le « populaire » a souligné que le projet de loi sur la protection et la planification de la côte de valence est présenté pour « l’ordination et la protection contre une loi sauvage et extrême, avec un faux environnementalisme », ainsi que « Une idéologie qui a nui à l’équilibre, à la coexistence sur la côteà la propriété privée, aux entreprises historiques, au tourisme. «
« Nous présentons une loi qui pénalisera également les abus environnementauxmais que cela démontrera cet équilibre, cette compatibilité et que notre auto-gouvernement est au-dessus de tout extrémisme radicalaire écologique mal appelé « , a-t-il souligné.
En ce sens, il a défendu cela « Ce n’est pas l’écologie de ne pas permettre la défense de la côte elle-même Ne permettez pas non plus la défense des plages.
Pour le chef du Consell « Ces normes extrémistes de ce pacte vert ont cessé de freiner«
Il a également souligné que cet environnementalisme « comprend qu’il est maltraité avec tout ce qui vient de la mer et que tout devient un domaine public« , ce qui » ne permet même pas aux propriétaires de pouvoir réparer leurs maisons avec les dégâts que la mer peut faire.
Compétence complète
Mazón a avancé: « Lorsque cette loi est approuvée dans Les Corts, La compétence intégrale des côtes sera requise pour le gouvernement central Pour la communauté de valence en tant que Catalogne, Andalousie ou le pays basque, il l’a déjà.
« La communauté de valence veut approfondir, avancer dans son auto-gouvernement pour l’équilibre, pour la coexistence, pour le tourisme et le faire compatible avec l’environnement », a-t-il déclaré.
Le chef du PPCV a indiqué que le projet de loi sur la protection et la planification de la côte de valence « a déjà été soumis, a subi les différents rapports, des conseils juridiques consultatifs et tous sont des rapports positifs, y compris les municipalités au cours de la période des allégations ».
En ce sens, il a souligné que «la grande majorité des composés, de toutes les couleurs politiques, n’ont fait aucune allégation contre».
« Par conséquent, nous allons à ce processus parlementaire sur les côtes du valence pour défendre notre auto-gouvernement, pour approfondir notre capacité à décider comment nous voulons travailler avec nos côtes », a-t-il déclaré.
Le «président» a indiqué que « 70% des personnes de la communauté vivent à dix kilomètres des côtes » et « constitue 15% du produit intérieur brut (PIB) » du territoire. À son avis, « l’équilibre approprié entre la croissance et l’environnement est ce qui correspond maintenant »: « Plus de fanatisme ne correspond, plus d’attaque contre la propriété privée, plus d’extrémisme. »
« Nous voulons les compétences en côtes de la communauté de valence parce que nous allons le faire avec l’équilibre, avec rigueur, en ce qui concerne notre propriété privée, en ce qui concerne l’environnement et comment cela doit être fait », a-t-il déclaré.
Mazón a déclaré que « Assez de fanatismes » Parce que « ce sont aussi ceux qui les ont empêchés de réintégrer, par exemple, le ravin de Poyo, avec cette théorie des rivières libres, qu’ils doivent être laissés librement ». « Cela coûte des vies, beaucoup de chagrin et le manque de droits, ce que trop de gens ont eu pendant tout ce temps », a-t-il déploré.
Respectez notre histoire
Interrogé sur les différences avec la loi actuelle de la Costa, le chef du PPCV a remis en question « S’il est imaginable qu’un propriétaire d’une maison ne soit même pas autorisé avec son propre argent pour pouvoir réparer sa maison ».
« Ne devons-nous pas respecter notre histoire, ces noyaux urbains qui ont également maintenu notre côte? À un fanatisme écologique qui a trop coûté. »