Le cinéaste qui a remporté le Ours d’Or à la Berlinale, Mati Diop, est une femme noire dont le père est sénégalais et qui consacre jusqu’à présent son travail de réalisatrice à l’exploration du terrible héritage du colonialisme. La présidente du jury qui lui a décerné ce prix, l’actrice Lupita Nyong’o, est une femme noire de parents kenyans qui a utilisé le succès obtenu grâce à son travail à Hollywood pour défendre la culture africaine. Et bien que ce parallélisme contribue sans aucun doute à expliquer pourquoi le prix décerné à Meilleur film de la 74e édition de la Berlinale s’est retrouvé dans le deuxième long métrage de Diop, « Dahomey », L’argument le plus convaincant pour défendre la décision des juges est qu’il n’est pas facile de trouver des titres plus méritants parmi ceux contre qui elle a été opposée. Cela dit, on peut se demander : Diop aurait-il eu une réelle chance de remporter un tel triomphe si le concours proposé cette année par le festival avait prouvé la qualité artistique qu’on attend encore de lui ?
Tout au long de ses 68 minutes d’images, « Dahomey » observer le processus entamé en novembre 2021 avec le rapatriement de 26 œuvres d’art venant du royaume du Dahomey, aujourd’hui Bénin, qui avait été volé il y a 130 ans par les Français ; et en même temps, tout en combinant une base documentaire avec des éléments typiques du cinéma fantôme, il propose des arguments irréfutables sur les abus commis par l’Europe en Afrique et sur la nécessité de restituer le patrimoine culturel à leurs pays d’origine, et en même temps il fonctionne comme critique pertinente des musées comme des espaces qui célèbrent le colonialisme mais aussi comme une justification de son importance en tant qu’instrument pédagogique. Et il le fait de manière impeccable, mais quand on le voit, il est plus pertinent de lui attribuer du mérite pour le sujet qu’il traite et pour les ressources dont il a disposé en le faisant, plutôt que pour le traitement de ce sujet ou de ces ressources. d’une manière particulièrement complexe ou ambitieuse.
Sur le papier, il ne devrait pas être particulièrement surprenant que le Grand Prix du Jury -traditionnellement considérée comme la deuxième récompense la plus importante de la liste- a été décernée au Le nouveau film de Hong Sangsoo, « A Traveller’s Needs », étant donné l’histoire d’amour que le réalisateur coréen entretient depuis des années avec ce festival : il y a participé sept fois, dont cinq au cours des quatre dernières années, et jusqu’à aujourd’hui il avait déjà remporté un autre Grand Prix du Jury et deux statuettes du Meilleur Adresse. Et pourtant, il est tellement choquant qu’une récompense de ce calibre soit attribuée à ce qui est sans aucun doute l’un des films les plus sans conséquence de sa célèbre carrière Ce soir, en montant sur scène pour le récupérer, Hong lui-même a déclaré : « Je ne sais pas ce que vous avez vu dans mon film. »
Et une sorte d’ironie similaire peut être tirée de Prix du Jury accordée à « L’empire », de Bruno Dumont, une comédie véritablement stupide – sur deux puissances ennemies venues des confins de l’espace qui choisissent la côte normande pour établir la domination de l’univers – qui invite à la comprendre comme une coupe du manga au type de cinéma aux intentions transcendantes qui est habituellement primé dans les festivals, et auquel Dumont lui-même a consciemment consacré la première partie de sa carrière.
En réalité, le palmarès global des distinctions annoncées ce soir est tout aussi déconcertant. Il Prix de la meilleure réalisation est allé en République Dominicaine Nelson Carlos De Los Santos Arias pour son troisième long métrage, « Pépé », dans lequel vous utilisez le sort de l’un des hippopotames que le trafiquant de drogue Pablo Escobar Il a créé tout un assortiment de trucs cinématographiques dans son zoo personnel comme prétexte pour nous impressionner un peu gratuitement ; et bien que le jury ait eu tout à fait raison en attribuant le prix Ours d’argent pour la meilleure performance principale à Sebastian Stan, que dans ‘A Different Man’, c’est tout en finesse de donner vie à un acteur prisonnier de ses propres préjugés, de ses insécurités et de ses vanités, par contre ils ont décidé d’accorder le Prix de la meilleure performance dans un second rôle aux britanniques Émilie Watson dont le travail dans « De petites choses comme celles-ci », En tant que religieuse responsable de l’une des tristement célèbres blanchisseries de Magdalena, c’est une démonstration de mal caricatural.