L’information publiée dans le journal El Mundo, dans la nuit du 13 mars, sur la possibilité d’un accord entre le parquet et l’homme d’affaires Alberto González Amador – actuel partenaire de la présidente Isabel Díaz Ayuso – qui éviterait de le traduire en justice pour fraude fiscale, a été publiée. a fini par provoquer un procédure devant la Cour suprême sans précédent dans notre démocratie, puisque la principale personne enquêtée n’est autre que Álvaro García Ortiz, procureur général de l’État. Cette nouvelle, qui attribuait l’initiative de l’accord au ministère public, et l’intérêt du parquet général à réfuter ce qu’elle qualifiait de « canular », a donné lieu àn échange de mails et de messages entre hauts fonctionnaires pour préparer un communiqué de presse qui fait actuellement l’objet d’une enquête comme une révélation de secrets.
À l’origine de tout ce gâchis juridique se trouve, selon la défense, le bras droit du président de la Communauté de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, qui a été appelé ce mardi devant l’enquêteur de l’affaire, Ángel Hurtado, comme témoin, que c’est-à-dire avec l’obligation de dire la vérité. Le ministère public, qui défend le procureur général, le désigne comme un possible responsable de la fuite du e-mail dans lequel le parquet de Madrid a répondu à la proposition de l’homme d’affaires parvenir à un accord accompagné d’un commentaire selon lequel le procureur chargé de l’affaire, Julián Salto, s’était vu interdire « d’en haut » de conclure le pacte pour nuire au partenaire du président.
C’est pour ces raisons qu’il sera interrogé en compagnie de deux journalistes : Esteban Urreiztieta (El Mundo) — qui a été le premier à signaler l’accord, mais en attribuant l’initiative au procureur chargé de l’affaire, Julián Salto — et Alfonso Pérez Médina (La Sexta) – qui rapporte quelques heures après la déclaration originale que l’avocat de l’homme d’affaires a envoyée à une adresse générique du parquet des délits économiques de Madrid, dans laquelle il reconnaissait deux délits contre le Trésor et offrait la possibilité de parvenir à un accord – -. Il est fort probable qu’ils exerceront leur droit de ne pas révéler leurs sources.
Le juge Hurtado les a convoqués car il considérait qu’il était essentiel d’écouter leurs témoignages et ceux des procureurs et des responsables de la communication de l’accusation en relation avec le communiqué diffusé, avant d’appeler à témoigner les personnes inculpées elles-mêmes : le procureur général et le procureur. Chef provincial de Madrid, Pilar Rodriguez.
Le communiqué de presse, qui contenait des données extraites du courrier électronique dans lequel l’avocat Carlos Neira proposait l’accord, a suscité une grande controverse politique et a conduit au dépôt de plaintes contre le responsable de l’accord. Parquet provincial et procureur Salto tant par Alberto González Amador que par le Barreau de Madrid, qui a vu dans ce qui s’est passé un atteinte intolérable au droit de la défense.
L’enquête s’est d’abord déroulée devant le Tribunal Supérieur de Justice (TSJ) de Madrid, où ont été nommés les deux membres du Ministère Public, mais aussi d’autres hauts fonctionnaires, comme le procureur supérieur de la Communauté de Madrid, Almudena Lastra, qui comparaîtra également devant la Cour suprême. Dans le TSJM Lastra a expliqué et fourni des communications téléphoniques dans lesquelles il a pu être vérifié que njamais accepté l’inclusion de certaines données dans le communiqué de presse. Les preuves fournies commençaient déjà à pointer vers la possible responsabilité dans ce qui s’est passé du procureur général – qui est certifié devant la Cour suprême – qui a fini par l’assumer publiquement dans un acte.
À la mi-juillet, le juge d’instruction du tribunal supérieur de Madrid, Francisco Goyena, a déposé une déclaration motivée devant la Cour suprême, attribuant indirectement à García Ortiz le délit de révélation de secrets. Malgré le caractère sans précédent de la situation et les demandes de démission tant d’un secteur important du parquet que de groupes politiques de l’oppositionle procureur général reste sur sa position et défend avec force ses actions dans ce dossier.
La raison pour laquelle cette affaire a été portée devant la Cour suprême est que le magistrat a estimé que « l’élaboration, la publication et la diffusion de la « note informative en question »a dépassé le cadre de la décision du parquet provincial de Madrid. Au-delà de cela, il avait le consentement explicite et les instructions, même sous la pression, du bureau du procureur général de l’État.
L’affaire a été admise contre le procureur général, mais pas pour le communiqué de presse lui-même, car la Deuxième Chambre a estimé qu’il ne révélait aucune information qui n’était pas connue auparavant par les médias. Ainsi, l’enquête s’est concentrée sur l’échange de courriels entre le procureur Salto et l’avocate Neira que le procureur provincial a exigé de son subordonné alors qu’il jouait un match de football, et qu’il a dû abandonner pour se conformer à la demande reçue.
Dans ce contexte, la première étape convenue par le magistrat a été d’ordonner la perquisition du bureau du procureur général et du procureur Rodríguez, ainsi que de procéder à l’intervention de leurs communications entre le 8 et le 14 mars. Le rapport réalisé par l’Unité centrale opérationnelle de la Garde civile sur le numéro de téléphone du procureur général de la province a indiqué que le procureur général avait eu « un rôle prééminent » dans la révélation des secrets enquêtés. Cependant, le propre terminal de García Ortiz ne contenait aucun message, ce que le ministère public a justifié en vousn protocole de protection des données que, au moins, la responsable provinciale ne s’est pas conformée, parce qu’elle avait maintenu les conversations tenues avec ce qu’elle appelait « L’équipe Fortuny »du nom de la rue où se trouve le bureau du procureur général de l’État.
À partir de là, les efforts se sont concentrés sur la tentative de faire progresser le contenu supprimé. Ainsi, l’UCO a informé l’instructeur que le procureur général avait changé de terminal téléphonique le 23 octobre, une semaine après l’ouverture du procès contre lui par le tribunal de grande instance. Et le dernier test convenu par le magistrat a été de demander aux agents un nouveau rapport, cette fois sur la possibilité de récupérer le contenu des messages de deux numéros de téléphone portable liés à Álvaro García Ortiz. Il a aussi requis auprès de deux opérateurs téléphoniques fournir des données de trafic pour les appels émis et reçus des cartes personnelles et professionnelles que possédait le procureur général. Les témoignages qui débutent ce mercredi viennent compléter les diligences purement techniques déjà en cours.
Une fois l’affaire arrivée à la Cour suprême, et outre le couple Ayuso et le CCollège du Barreau de Madrid, Ils accusent également le procureur général et Pilar Rodríguez l’Association professionnelle et indépendante des procureurs (APIF) et deux associations ultra court. La cause est venu impliquer le personnel de la Moncloa après avoir appris que l’ancien leader du PSOE à Madrid, Juan Lobato – qui a déjà déposé comme témoin – s’est rendu chez un notaire pour attester de l’envoi par un conseiller de la présidence du mail défendant le petit ami d’Ayuso afin qu’il puisse l’utiliser dans un débat contre la présidence.