Le directeur de l’Institut démographique SocioMétrica, Gonzalo Adán, a dénoncé ce jeudi au Sénat que les enquêtes du Centre de recherches sociologiques (CIS) présidé par José Félix Tezanos présentent un biais systématique en faveur des partis de gauche, avec l’intention manifeste de influencer le vote grâce à des données manipulées.
Lors de sa comparution à la commission sénatoriale sur la CEI, Adán a expliqué que, dans les sondages des 40 élections tenues depuis 2018 (y compris les élections générales, régionales, municipales et européennes), l’institut public de Tezanos a surreprésenté les électeurs 37 fois. des partis de gauche, ce qui leur confère une moyenne de 4,4 points d’intention de vote au-dessus de leur résultat réel.
En revanche, les partis de droite ont été pénalisés en leur enlevant en moyenne 4 points d’intention de vote. Tout cela, malgré le fait que la CEI est plus chère que jamais : dans six ans a doublé son budget de 8 à 16 millions euros par an.
Autrement dit, plus leurs enquêtes sont coûteuses et plus leur échantillon est large, plus ils échouent. En ce qui concerne les statistiques, Gonzalo Adán a considéré que ces erreurs systématiques ne sont pas accidentelles, mais répondent plutôt à l’intention de Tezanos d’influencer le vote en faveur de la gauche, à travers des méthodes psychologiques de propagande politique.
Et il l’a résumé graphiquement : lorsque vous lancez une pièce encore et encore et que cela tombe toujours face, « Personne ne manquerait que cette pièce soit truquée.« . Telles sont les principales critiques à l’égard de la gestion du CIS que le directeur de SocioMétrica a formulées lors de sa comparution au Sénat.
1. Changements de méthode
Trois mois seulement après être devenu président de la CEI, Tezanos a changé sa méthode d’estimation et suppression de la pondération par rappel des votes (que tous les sondeurs privés effectuent pour corriger les biais de l’échantillon).
En conséquence, l’erreur de l’enquête CIS pour les élections andalouses du 2-D 2018 était de cinq points, ce qui était sans précédent jusqu’alors. Tezanos l’a justifié en affirmant qu’il n’est pas un « voyant » et que les sondages échouent parce que les répondants mentent.
Depuis, il n’a cessé de modifier encore et encore la méthodologie de l’enquête CIS, briser la série historique d’un instrument jusqu’alors indispensable aux chercheurs.
Dans le Élections européennes du 9-J de 2024, a proposé des données avec des fourchettes non seulement en nombre de sièges, mais aussi en pourcentage des voix (ce qui n’avait jamais été fait), pour « se protéger de ses erreurs notoires », explique Gonzalo Adán. Il a donné le PSOE vainqueur, alors qu’en réalité le PP a gagné avec quatre points d’écart..
2. Dépensez plus, réussissez moins
Sous la présidence de José Félix Tezanos, le CIS est passé d’un budget de 8 millions d’euros en 2018 à 16 millions en 2023. Cela lui a permis de convertir les baromètres jusqu’alors réalisés trimestriellement en mensuels, voire même de réaliser enquêtes macro auprès de 27 000 personnes interrogées.
Cependant, Gonzalo Adán est catégorique : malgré ce gaspillage, « la précision et le prestige de la CEI sont en lambeaux« . Dépense dix fois plus d’argent que les entreprises privées, pour rendre « les enquêtes dix fois plus imprécises ».
3. Au service du Gouvernement
À tout cela s’ajoute que Tezanos a mis la CEI au service de l’agenda du gouvernement. Par exemple, introduire des questions qui amènent à remettre en question l’indépendance de la Justice. En revanche, il a évité de poser des questions sur un sujet très actuel : l’amnistie des dirigeants indépendantistes responsables du coup d’État de 1-O.
Lors des élections madrilènes du 4-M 2021, Tezanos a été « surpris » en train de mener une enquête le jour de la réflexion (quand il est interdit de publier son résultat), ce qui a alimenté les soupçons selon lesquels a réalisé l’enquête pour « la divulguer au gouvernement »Gonzalo Adán a indiqué.
Il s’est également écrasé lors des élections régionales et locales de 2023, au cours desquelles il avait prédit que Le PSOE pourrait gouverner en Aragon, aux Îles Baléares, dans la Communauté valencienne et en Estrémadure. Le PP a pris le gouvernement de toutes ces régions.
Lors de la campagne pour les élections générales du 23 juin 2023, Tezanos a réalisé une macro-enquête auprès de 27 058 personnes interrogées, dont les résultats n’ont été publiés que le 3 août, après les élections. Après avoir dépensé 700 000 euros des contribuables pour ces élections, Tezanos a encore échoué : il a annoncé que Le PSOE l’a emporté avec 32% des voix contre 30% pour le PP. C’était exactement l’inverse..
4. Dans les baromètres aussi
L’erreur systématique en faveur des partis de gauche ne se produit pas seulement dans les enquêtes électorales de la CEI, mais aussi dans ses baromètres mensuels, comme l’a expliqué le directeur de SocioMétrica aux sénateurs.
Sur les 62 baromètres qu’il publie depuis 2018, le CIS de Tezanos a surdimensionné à gauche 60 fois (c’est-à-dire dans 97% des cas) en lui accordant en moyenne 4,2 de plus que ce qu’il obtient réellement. En revanche, elle a retiré 6,8 points d’intention de vote aux partis de droite en moyenne.
5. Effet de vote et d’appel utile
De tout cela, Gonzalo Adán conclut que les erreurs systématiques de la CEI ne sont pas aléatoires, mais répondent plutôt à une stratégie intentionnelle de « persuader la volonté de l’électeur au prix de la publication de données manipulées« .
Selon lui, Tezanos présente toujours les partis de gauche comme plus forts qu’ils ne le sont, pour activer parmi les électeurs « le effet psychologique de la traînée sur le vote et le soutien aux forts au détriment des faibles ».
Gonzalo Adán a eu recours à différentes théories de la psychologie sociale pour expliquer ce comportement. Tout d’abord, l’effet Bandwagon, également connu sous le nom de « cheval gagnant » ou « effet drag ». Il sert à mobiliser les électeurs indécis, qui « finiront par voter pour ce qui est perçu comme plus fort ou dominant ».
Au contraire, la conviction d’une défaite certaine pousserait une partie des électeurs les moins convaincus vers leur deuxième préférence. Ceci explique qu’une partie du Les électeurs du PP finiraient par parier sur une option plus agressive, Voxétant donné le mauvais résultat que la CEI donne aux populaires.
Mais avec cette stratégie, a soutenu Adán, Tezanos promeut simultanément le vote utile : par exemple, faire croire aux électeurs de Podemos qu’il est plus efficace de voter pour un parti fort, comme le PSOE, afin de rentabiliser leurs sièges et d’éviter d’être laissés pour compte. la droite gouverne.
Le directeur de SocioMétrica a été direct : « Les enquêtes CIS ne servent pas à informer, mais à manipuler ». Et il a terminé : « La honte à laquelle Tezanos a soumis le secteur est insurmontable« .