« Maintenant, si vous avez 3% dans une lettre [del Tesoro] vous perdez de l’argent ». Cela montre si clairement Santiago SatrusteguiPrésident de avantqui lors de son discours au III Observatoire des Finances organisé par EL ESPAÑOL et Invertia a clairement indiqué que l’obtention d’un rendement de 2% dans un environnement où l’inflation dépasse 4% « c’est un mauvais investissement ».
Pour le gérant, « Les titres à revenu fixe sont à nouveau un actif essentiel dans les portefeuilles »bien que « nous devions revenir à parler de rendements réels et non nominaux ».
« Maintenant, si vous avez 3% dans une lettre, vous perdez de l’argent. Si ce que vous faites est un plan pour financer votre avenir, Cet atout ne vous permet pas de générer des économies, vous n’augmenterez pas les économies par rapport à l’évolution des prix« , a averti.
Et c’est que la forte inflation qui règne encore tant en Europe qu’outre-Atlantique rend plus que jamais nécessaire la recherche de produits à forte rentabilité. C’est le seul moyen de battre le marché et d’éviter que l’investissement ne perde de la valeur.
Dans ce contexte, « les titres à revenu fixe devront occuper une partie des portefeuilles, mais les placements à revenu variable et à risque seront très pertinents », a-t-il souligné. « Cette pédagogie devra être refaite. 2% [de rentabilidad] dans un environnement d’inflation de 4% c’est un très mauvais investissement« , a ajouté.
Débat sur le ciblage de l’inflation
Pour Satrustegui, le moment actuel est le bon pour avoir le « grand débat » qui « si l’inflation doit être de 2 % pour une raison gravée dans la pierre ou nous pouvons vivre avec d’autres niveaux de l’inflation ».
Et c’est que, selon lui, « le grand doute » sur le rôle des banques centrales viendra « quand l’inflation a atteint 3% ou 4% et que les efforts pour atteindre 2% demandent plus de souffrance ». « On pourrait envisager de vivre avec 3% », a-t-il proposé.
Santiago Satrustegui, président d’Abante
Le président d’Abante considère que tout le poids de la réalisation d’une baisse de l’inflation ne peut pas retomber sur les banques centrales et estime que fixer un objectif de 3% pour la croissance des prix, au lieu des 2% avec lesquels la Banque centrale européenne (BCE) « ce serait fantastique pour l’avenir de l’humanité ».
Satrustegui voulait « casser une lance aux banques centrales », qui « font ce qu’elles ont à faire ». « Ces dernières années, nous avons probablement vécu une aventure très difficile et ils ont fait ce qu’ils avaient à faire », a-t-il ajouté. Parallèlement, de nombreux gouvernements ont « déclenché » des politiques budgétaires expansionnistes dans un contexte de hausse des taux d’intérêt.
Politique monétaire contre politique budgétaire
« Si vous écoutez les banquiers centraux, maintenant une grande préoccupation qu’ils ont est que ils peuvent faire des polices types et rendre le crédit plus cher, mais si l’Etat continue à donner des chèques ou des aides… Ces aides sont procycliques », explique Satrustegui.
Selon lui, les banques centrales « veulent limiter l’inflation », mais si des mesures sont introduites pour encourager les dépenses, l’effet pourrait être contre-productif. « Il y a deux approches différentes : le banquier central est un professionnel sérieux et l’homme politique est sérieux mais a des intérêts différents », a-t-il ajouté.
En outre, il a réfléchi que « la politique, en fin de compte, consiste à gérer cette souffrance que l’ajustement entraîne ». « Ce qui me semble plus sensé, c’est de protéger ceux qui sont dans une situation de plus grand besoin, mais pas de mettre en place des réglementations qui génèrent des effets indésirables en protégeant des personnes qui ne devraient pas être protégées », a-t-il conclu.
Suivez les sujets qui vous intéressent