En réponse à la propagation rapide du COVID‐19, les gouvernements du monde entier ont mis en place des confinements locaux qui ont entraîné une augmentation du chômage et perturbé les voies de transport et les chaînes d’approvisionnement locales et internationales. Bien que ces efforts aient réussi à ralentir ou à arrêter la propagation du virus SARS-CoV-2, ils ont entraîné une augmentation de l’insécurité alimentaire, que ce soit en raison de la baisse des revenus ou de l’augmentation des prix des denrées alimentaires.
Une nouvelle étude menée par CMCC@Ca’Foscari, le partenariat stratégique entre la Fondation CMCC et l’Université Ca’ Foscari de Venise, et l’Institut européen d’économie et d’environnement RFF-CMCC, suit l’insécurité alimentaire et ses déterminants dans les pays à faible revenu pendant la pandémie de COVID-19 en utilisant des données au niveau des ménages sur plusieurs vagues. Dans cette nouvelle étude récemment publiée dans Rapports scientifiques, Shouro Dasgupta, chercheur à la Fondation CMCC et à l’Institut européen d’économie et d’environnement RFF-CMCC, chargé de cours à l’Université Ca’ Foscari de Venise, et Elizabeth JZ Robinson, directrice du Grantham Research Institute, LSE, ont examiné les effets des facteurs socioéconomiques tels que que le sexe et l’éducation du chef de ménage ; le revenu et le statut de pauvreté des ménages pendant la pandémie ; des filets de sécurité sous forme d’aide en espèces et en nourriture ; les stratégies d’adaptation adoptées par les ménages ; et les effets des prix des principaux produits alimentaires sur l’insécurité alimentaire pendant la pandémie.
L’étude se concentre en particulier sur les interventions politiques entreprises par les gouvernements pour tenter de réduire l’impact de la pandémie sur l’insécurité alimentaire, y compris l’utilisation de filets de sécurité alimentaires et monétaires. Il existe différents types de filets de sécurité, y compris des programmes de transferts monétaires et des programmes basés sur l’alimentation qui peuvent comprendre la fourniture de nourriture, de coupons alimentaires, de bons alimentaires et de programmes de nourriture contre travail dans lesquels les travailleurs sont généralement payés en céréales plutôt qu’en espèces.
Un débat clé en cours porte sur la mesure dans laquelle l’aide en espèces ou alimentaire est la plus efficace pour réduire l’insécurité alimentaire. Naturellement, les programmes publics de nutrition et les filets de sécurité alimentaire plus largement sont conçus pour réduire directement l’insécurité alimentaire.
Pourtant, du point de vue de la maximisation de l’utilité, les transferts monétaires ont tendance à être considérés comme plus efficaces sur le plan économique car, à la marge, ils ne faussent pas les choix de consommation et de production. Il existe également des raisons non économiques pour préférer les transferts monétaires aux transferts alimentaires, comme le fait qu’ils sont moins « paternalistes ». « Nos résultats suggèrent que les filets de sécurité sous forme d’aide en espèces semblent avoir été plus efficaces que la nourriture pour réduire l’insécurité alimentaire pendant la pandémie », commente Shouro Dasgupta. « En outre, les ménages dirigés par des femmes et/ou relativement moins instruits, et ceux qui sont plus pauvres ou qui subissent une perte de revenus induite par une pandémie, ont plus de risques de souffrir d’insécurité alimentaire ».
L’article montre l’importance de comprendre les contextes locaux en termes d’inégalités socio-économiques pour permettre la conception et la mise en œuvre de politiques de filets de sécurité plus efficaces. « Parce que le niveau d’éducation des parents influence les résultats scolaires, les revenus et les salaires de leurs enfants », ajoute Elizabeth Robinson, « nos résultats suggèrent en outre que l’investissement public et les politiques visant à améliorer l’éducation sont susceptibles de réduire les inégalités intergénérationnelles en matière d’insécurité alimentaire lors de futures crises. , y compris d’éventuelles futures pandémies. » De plus, les résultats montrent que les ménages qui ont dû emprunter plutôt que de compter sur leur épargne avaient une probabilité plus élevée de souffrir d’insécurité alimentaire. En outre, les hétérogénéités des résultats entre les pays révèlent la nécessité de politiques fondées sur des données probantes adaptées aux contextes locaux.
« Ces débats importants sur la meilleure façon de réduire l’insécurité alimentaire ont tendance à éclater pendant les crises, telles que les pandémies, mais sont de plus en plus pertinents compte tenu de la persistance de l’insécurité alimentaire dans les pays à revenu faible et intermédiaire et des preuves croissantes que le changement climatique en résulte. à une augmentation du nombre de personnes sous-alimentées dans le monde », concluent Dasgupta et Robinson. « Alors qu’il est de plus en plus évident que le changement climatique nuit directement à la sécurité alimentaire, les politiques gouvernementales seront au cœur de la manière dont les pays s’adapteront aux réalités du changement climatique, en particulier en termes d’augmentation probable de la fréquence et de la gravité des chocs, en plus de la combustion lente l’impact de la hausse des températures sur les rendements des cultures.
Shouro Dasgupta et al, Impact du COVID-19 sur l’insécurité alimentaire à l’aide de plusieurs vagues d’enquêtes à haute fréquence auprès des ménages, Rapports scientifiques (2022). DOI : 10.1038/s41598-022-05664-3
Fourni par la Fondation CMCC – Centre euro-méditerranéen sur le changement climatique