En mai, la National Science Foundation a annoncé son intention d’ajouter des questions sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre à son enquête sur les doctorats acquis, une enquête annuelle de sortie auprès de toutes les personnes qui recevront un doctorat de recherche dans des institutions américaines. Les données de l’enquête sont utilisées depuis 1957 par la NSF, le NIH, le Congrès et la Maison Blanche pour suivre la composition du personnel de recherche américain, définir les politiques nationales et orienter les financements vers des solutions basées sur les données.
Pour Jon Freeman, chercheur à Columbia et professeur agrégé de psychologie, cette annonce était le point culminant d’une campagne personnelle de six ans.
S’adressant aux professeurs, au personnel et aux étudiants du CUIMC participant à la série de conférences sur la santé LGBTQ+ de cette année, organisée par le Bureau du développement professionnel, de la diversité et de l’inclusion du corps professoral, Freeman a déclaré que son intérêt pour les disparités LGBTQ+ dans les STEM avait débuté lorsqu’il avait entendu parler des nombreux défis de carrière des jeunes scientifiques LGBTQ+. Mais il s’est rendu compte que les problèmes étaient invisibles et n’étaient pas résolus en raison du manque de données et d’initiatives.
En 2018, il a publié un article d’opinion dans Natureexhortant l’establishment scientifique à faire davantage pour retenir dans les STEM les personnes qui s’identifient comme LGBTQ+.
En examinant les recherches existantes, il a découvert de fortes disparités : les personnes LGBTQ+ sont beaucoup plus susceptibles d’être confrontées à des obstacles professionnels et au harcèlement au travail que les autres dans les domaines STEM, elles sont moins représentées que prévu statistiquement, et les étudiants de premier cycle qui s’identifient comme LGBTQ+ sont plus susceptibles que les autres étudiants. d’abandonner leur spécialisation STEM.
« Ces étudiants s’intéressent aux STEM, mais quelque chose change qui leur donne le sentiment de ne pas être à leur place », a déclaré Freeman lors de son discours au centre médical.
Pour résoudre ce problème, Freeman a fait campagne pour obtenir des données solides sur le nombre de chercheurs LGBTQ+ parmi la population active américaine. L’inclusion de questions sur l’orientation sexuelle et l’identité de genre dans les enquêtes annuelles de la NSF sur la main-d’œuvre scientifique américaine, en particulier l’enquête sur les doctorats acquis, était une solution évidente.
« Les données de ces enquêtes permettront aux décideurs politiques de comprendre et de remédier aux disparités dans les domaines STEM, d’aider les universités à prévenir et à mettre fin aux préjugés et de contribuer à changer le débat de manière plus large, de sorte que l’équité LGBTQ+ soit une forme reconnue de diversité scientifique », a déclaré Freeman, qui a été recruté. à Columbia en 2022 dans le cadre de l’initiative de bourses d’études LGBTQ+ de Columbia.
Bien que le Centre national des statistiques scientifiques et techniques de la NSF, qui administre les enquêtes, ait initialement semblé réceptif en 2018, a déclaré Freeman, les progrès sont au point mort. Freeman et ses collègues ont persisté à faire pression sur l’agence pour qu’elle commence à tester les questions en 2021, et le président Biden a même publié l’année suivante un décret ordonnant aux agences de faire progresser l’utilisation des données LGBTQ+.
Freeman a finalement déposé plusieurs demandes en vertu de la Freedom of Information Act en 2023 et 2024 pour obtenir les données pilotes de l’agence, a écrit un lettre au directeur de la NSF, signée par 1 700 autres scientifiques, et a déposé une plainte pour intégrité scientifique auprès de la NSF et de la Chambre des représentants des États-Unis. En outre, la campagne de Freeman a obtenu le soutien des membres du Congrès et des principales organisations scientifiques.
L’analyse des données pilotes par Freeman a contredit l’affirmation de l’agence d’enquête selon laquelle les participants trouvaient les questions trop invasives pour y répondre.
« Entrer dans les détails des taux de rupture de l’enquête n’est pas très excitant, mais c’est ce qui était nécessaire lorsque l’agence a déformé les résultats de son projet pilote », a déclaré Freeman. « Les données montrent que les personnes interrogées ont moins de difficultés à répondre aux questions LGBTQ+ qu’à de nombreuses questions bénignes sur leur emploi principal, leurs activités professionnelles hebdomadaires, leurs revenus et d’autres sujets.
« Une chose que j’ai apprise de cet effort est de connaître votre public », a-t-il ajouté. « Essayer d’amener les responsables à s’intéresser aux questions LGBTQ+ ne fonctionne pas toujours parce qu’ils s’en moquent ou sont même hostiles ou opposés ; trouvez d’autres moyens d’amener les gens au pouvoir à faire ce que vous voulez. Dans ce cas, j’ai utilisé les propres données de l’agence d’enquête pour faire valoir mon point de vue.
Freeman espère que les données seront utilisées pour créer un changement.
« Les personnes LGBTQ+ peuvent souvent être invisibles », a-t-il conclu. « Nous savons que les femmes et les membres de minorités sous-représentées sont beaucoup plus susceptibles de rester dans les domaines STEM lorsqu’ils rencontrent des scientifiques plus expérimentés qui partagent leur identité, lorsqu’ils peuvent se considérer comme ayant une présence visible dans la science. Les individus LGBTQ+ sont pareils. L’appartenance est la clé. »