Faisant autorité, intelligente, responsable, sérieux – si on vous a demandé de décrire la figure générale d’un scientifique, vous utiliseriez probablement des adjectifs comme ceux-ci. Cependant, « drôle » ne serait probablement pas le premier mot qui me vient à l’esprit. Les scientifiques, en fait, adoptent rarement un ton humoristique lorsqu’ils communiquent avec le public, peut-être par peur de paraître moins crédibles.
Pourtant, une nouvelle étude publiée dans le Journal of Science Communication suggère exactement le contraire: l’utilisation de l’humour – dans cette étude, en particulier dans le contexte de l’intelligence artificielle – peut améliorer à la fois la sympathie des scientifiques et la fiabilité perçue des informations scientifiques qu’ils transmettent.
Les politiciens ont appris cette leçon il y a longtemps: une blague bien placée est un outil précieux pour capturer l’attention du public et renforcer la confiance. Les scientifiques, cependant, sont beaucoup plus réticents à utiliser l’humour lorsqu’ils s’engagent dans la communication scientifique. Ils peuvent craindre qu’une approche légère puisse les faire paraître moins autoritaires et, par conséquent, rendre les résultats scientifiques moins crédibles.
La bonne nouvelle, cependant, est que la science elle-même semble contredire cette hypothèse. Une nouvelle étude dirigée par Alexandra Lynn Frank, étudiante au doctorat au Grady College of Mass Communication de l’Université de Géorgie, a révélé que, dans la communication du contenu scientifique, l’humour – en provoquant la gaieté dans le public – « peut à la fois avoir des impacts positifs sur la sympathie d’un communicateur, ainsi que l’amélioration des perceptions que le message est une source appropriée et légitime d’informations scientifiques ».
L’étude de Frank et ses collègues ajoute à l’ensemble des recherches qui ont étudié l’utilisation de l’humour (comme la comédie stand-up) dans la communication scientifique ces dernières années. Il examine l’humour « dans le contexte des publications sur les réseaux sociaux des scientifiques ».
« Notre étude visait à combler cette lacune en améliorant notre compréhension de la façon dont les individus réagissent à l’anthropomorphisme et à la satire tout en fournissant des informations pratiques aux scientifiques et aux communicateurs scientifiques », explique Frank.
La recherche s’est concentrée sur le contenu lié à l’intelligence artificielle, présentée par le biais de caricatures publiées sur Twitter / X par un scientifique fictif, le Dr Jamie Devon. Le type d’humour utilisé est tombé en trois catégories: la satire (un type horatien doux), l’anthropomorphisme (en utilisant des animaux ou des objets se comportant comme des humains) ou une combinaison des deux.
L’étude a utilisé une enquête en ligne avec une expérience intégrée (les participants savaient qu’ils prenaient une enquête mais pas qu’ils faisaient partie d’une expérience). Pour garantir la représentativité des 2 212 participants, ils ont été sélectionnés en utilisant l’échantillonnage des quotas aligné avec les données du recensement américain.
Les participants ont été montrés l’une des huit versions d’une conversation fictive Twitter / X initiée par le Dr Devon. Le tweet comprenait un dessin animé sur l’intelligence artificielle (IA), et l’élément d’humour variait entre quatre conditions: pas d’humour (contrôle), l’anthropomorphisme, la satire et une combinaison des deux.
Après avoir vu le contenu, les participants ont signalé à quel point la gaieté (c’est-à-dire, l’humour perçu), ils ont connu, à quel point ils ont trouvé le scientifique et évalué la légitimité du contenu comme une forme appropriée de communication scientifique.
« Les politiciens, les artistes et les annonceurs utilisent souvent de l’humour parce que les gens ont tendance à aimer et à se connecter avec des gens qui peuvent les faire rire. Lorsque les gens trouvent quelque chose de drôle, ils sont généralement moins susceptibles de discuter ou de rejeter le message ou de la livrer. Notre recherche soutient cette idée. Nous avons trouvé que l’humour peut aider les efforts de communication des scientifiques, mais seulement si les gens pensent qu’ils sont drôles », explique Frank.
Cela signifie que l’humour doit être efficace et provoquer vraiment la gaieté du public; Sinon, cela pourrait avoir l’effet inverse.
« Cependant, il est important de noter que des recherches récentes menées par mes co-auteurs indiquent que des formes sévères de satire peuvent être perçues comme agressives, ce qui peut saper la crédibilité de la source d’informations scientifiques. »
Le sarcasme ou ciblant agressivement quelqu’un, par exemple, est très découragé. C’est pourquoi les études comme Frank et le travail de ses collègues sont importantes. « Nos recherches visent à fournir des informations précieuses pour aider ces professionnels à développer des stratégies de communication publique », explique Frank.
« Lorsqu’il est utilisé de manière responsable, l’humour est un outil puissant qui peut humaniser les scientifiques et créer des liens significatifs avec le public sur les réseaux sociaux. En tirant un terme à l’humour, les scientifiques peuvent simplifier des concepts complexes, ce qui les rend plus liés et plus faciles à comprendre.
« Cette approche non seulement favorise la bonne volonté, mais a également le potentiel de dissiper la désinformation de manière amicale. De plus, l’humour peut susciter la curiosité, motivant les gens à rechercher des informations supplémentaires sur des sujets scientifiques importants. »
Plus d’informations:
L’esprit rencontre la sagesse: la relation entre la satire et l’humour anthropomorphe sur la sympathie et la légitimité des scientifiques, Journal of Science Communication (2025).