C’était l’année 2008, c’était la veille du sommet de Bucarest. Mon partenaire de combat et de pensée André Glucksmann et j’ai cosigné (ce qui n’est pas souvent le cas !) une lettre ouverte dans Le Monde adressée au président de la République française et à la chancelière allemande.
Charles Michel, Jens Stoltenberg et Ursula von der Leyen. Reuter
Dans cette lettre, nous les exhortions à écouter le cri d’une Ukraine qui voulait se protéger de l’Empire russe depuis 1918 (oui, 1918, lors de sa première indépendance !) et qui, 17 ans après sa deuxième émancipation, a vu seulement une formule pour matérialiser ce désir : le long chemin du MAP (pour son acronyme en anglais, Accession Action Plan) qui lui permettrait d’adhérer un jour à l’OTAN.
Nous soutenions dans cette lettre que le XXIe siècle naissant ne se passait pas assez bien pour que nous rejetions l’un des rares pays qui, à ses risques et périls, voulait assumer les conséquences de son adhésion à notre modèle institutionnel et politique.
Nous avons expliqué que ce serait une grave erreur politique et historique de céder aux pressions et au chantage du Kremlin, nous enfermer dans notre propre monde et fermer les portes aux dernières voix d’une Europe captive 20 ans après la chute du mur de Berlin.
[Nicu Popescu, ministro de Exteriores de Moldavia: « Queremos que las tropas rusas salgan del país »]
Et j’ai passé les années suivantes, avec lui, avec Glucksmann, puis, après sa mort, sans lui, à donner le hochet à Kyiv Maidan, dans d’autres endroits et, à vrai dire, de tous les haut-parleurs possibles, sur ce que le deux guerres en Tchétchénie, l’invasion de la Géorgie et les témoignages des premiers dissidents nous avaient appris : Poutine il a un ennemi principal, un seul, dont il veut couper la tête. Cet ennemi est l’Europe de la démocratie, du droit et des républiques libres.
***
15 ans plus tard, en utilisant les mots de Soljenitsynela roue brun rougeâtre a tourné.
Les Occidentaux ont adhéré à l’argument de la pauvre Russie, tourmentée par la peur d’être encerclée.
Ils lui donnaient toutes les marques de bonne volonté qu’il demandait et parfois ne demandait même pas.
La France voulait lui vendre des navires de guerre.
États unis de Barack Obama ils ont conclu un accord de désarmement plus qu’avantageux avec Poutine en 2009 et, comme l’exigeait le Kremlin, ils ont annulé le déploiement de la phase IV de leurs boucliers antimissiles en Pologne.
Sans oublier les années de Atout et la collusion obscène dont ils ont été le théâtre, puisque les puissances alliées n’ont pas manqué de rassurer le Kremlin sur la solidité de la Charte de Paris de 1990 ; de l’Association pour la Paix de 1994 ; de la Charte de sécurité européenne de 1999 ; ou le Conseil de coopération OTAN-Russie, créé en 2002.
Bref, loin d’être, comme on le répète à l’envi, isolée, méprisée et humiliée, la Russie a été traitée avec une déférence étonnante, rétrospectivement.
[España decide donar a Ucrania una parte limitada de los tanques Leopard del Ejército de Tierra]
Et Poutine, qui a pris nos gestes de bonne volonté pour une démonstration de faiblesse, a conclu qu’il pouvait attaquer l’Ukraine. Qu’il pourrait menacer l’Europe d’une guerre quasi-nucléairemenace fétiche deux mois avant l’attentat avec deux ultimatums (lancés le 17 décembre 2021) qui tentaient de renverser, à leur profit, l’édifice sécuritaire européen et mondial mis en place après 1945.
L’Ukraine n’étant pas dans l’OTAN, nous sommes aujourd’hui au bord d’un conflit mondial.
Pensant que nous pouvions éviter la guerre en trahissant une nation amie, nous avons récolté, comme toujours, le déshonneur et la guerre.
***
A partir de là, que fait-on ?
Pour tout observateur honnête, la réponse est claire.
La réponse est celle de embrasserqui déclarait il y a quelques jours à Davos (maintenant que son principal argument contre l’adhésion de Kiev à l’OTAN n’était plus soutenu, « pour ne pas offenser la Russie ») avoir changé d’avis et considère que l’idée d’une Ukraine neutre « n’a pas de sens. »
C’est celle du ministre ukrainien de la défense, Oleksii Reznikovqui rappelle que depuis que son armée se bat avec nos armes, nos munitions, et maintenant nos chars, et que, par nécessité, elle s’est élevée aux standards de l’Alliance, elle en est devenue membre de facto.
Et enfin, celle de tous ceux qui, comme moi, accompagnent, écoutent et, depuis onze mois, filment les troupes ukrainiennes en action.
A tous ces braves qui, comme les soldats athéniens, louaient Périclès dans son discours aux héros qui Thucydide fixés pour l’histoire, ils répètent sans cesse qu’ils se battent pour la patrie, oui, mais aussi pour défendre des valeurs encore plus élevées : la liberté, la démocratie, le droit. Bref, pour l’Europe.
Ne sont-ils pas nos supporters ? Ne sont-ils pas notre rempart contre l’ennemi commun ? Ne nous défendent-ils pas, de leurs tranchées, autant que nous les défendons ? Ne sont-elles pas devenues aussi, du fait des circonstances, l’armée la plus aguerrie, la plus aguerrie et la meilleure d’Europe ?
Et cette Armée qui, je le répète une fois de plus, est la seule qui ait dû apprendre, à son grand regret, mais si elle avait appris, à se servir de nos Leclerc, de nos Abrams et, désormais, de nos Léopards, n’est-ce pas ? Possédez-vous des connaissances stratégiques et tactiques qui, compte tenu des turbulences qui s’annoncent, sont inestimables ?
L’intégration de l’Ukraine dans l’OTAN n’est pas seulement notre devoir, mais joue également dans notre intérêt.
Accélérer les procédures et rattraper le temps perdu depuis 2008 est une question de sécurité et de dignité pour toutes les parties.
Plus vite cette affaire sera réglée, plus vite il y aura la paix. La vraie paix ne peut venir qu’avec la capitulation de Poutine et de ses troupes.
Suivez les sujets qui vous intéressent