Le président de la commission des affaires juridiques du Parlement européen, Adrien Vázqueza rencontré le vice-président de la Commission européenne Vera Jourova ce mardi pour lui demander « d’ouvrir une procédure d’infraction contre le gouvernement espagnol à propos de la loi d’amnistie ». Ceci est l’instrument le plus puissant que l’Union européenne a défendre l’État de droitlorsqu’elle estime – d’office ou à la suite d’une plainte d’une des institutions de l’UE – qu’un État membre a attaqué « l’un des piliers de l’Union ».
Lors de la réunion, à laquelle ont également participé deux autres députés européens de Ciudadanos, Eva Poptcheva et José Ramón BauzaVázquez a remis à l’homme politique tchèque – supérieur hiérarchique au sein de l’Exécutif Communautaire du Commissaire à la Justice, Didier Reynders-, Vázquez a remis un rapport juridique qui explique le contenu du projet de loi.
Le texte, qui vient d’arriver au Sénat, est toujours en cours de traitement parlementaire, mais les députés libéraux ont demandé à la Commission « n’attendez pas », car « la loi ne va pas changer et il faut y mettre un terme au plus vite, comme en Hongrie et en Pologne.
Justement, l’exemple polonais a déjà été mentionné par Reynders dans le débat monographique que le Parlement européen a tenu en novembre dernier sur la loi d’amnistie en Espagne.
Alors le commissaire a répété son « de sérieuses inquiétudes » avec le texte « et le reste des accords politiques dans le cadre de l’investiture du Pedro Sánchez » Et il a prévenu que son ministère appliquerait » la même rigueur dans l’examen » du projet de loi » le reste des pays où il y a eu des attaques contre l’État de droit« .
Dans son discours de l’époque, il avait cité l’exemple de la Pologne. Ce pays vient d’organiser des élections au cours desquelles l’opposition de centre-droit, dirigée par Donald Tuskavait remporté la victoire, après deux mandats d’un gouvernement d’extrême droite.
Jourová appartient à la même famille européenne libérale (centre) que Reynders et les représentants de Ciudadanos au Parlement européen. Au cours de cette législature qui se termine par les élections du 9 juin, il a exercé les fonctions de vice-président des valeurs et de la transparence.
Le document
Ce journal a eu accès au rapport sur l’amnistie préparé par le bureau du président de la commission des affaires juridiques du Parlement européen [consúltelo aquí en PDF].
Le document de quatre pages est très exhaustif et fait référence aux « critiques dévastatrices » contenues dans l’avis final de la Commission de Venise sur le projet de loi : qu’il est « source de division »; que la procédure « instamment » ce n’est pas la bonne ; qui n’a pas été promu ou approuvé « à la majorité qualifiée »; et qu’ils ont « évité les décisions du organes consultatifs« en le traitant délibérément comme un projet de loi.
Il ajoute par ailleurs d’autres « préoccupations substantielles » dans le cadre du droit de l’UE. » Par exemple, que la norme « vise à bénéficier à des individus spécifiques, fondé exclusivement sur des intérêts politiques« , négociant avec ses bénéficiaires « en échange de leurs voix pour nommer Pedro Sánchez comme président du gouvernement ».
Elle rappelle également que, selon l’article 4 du projet de loi, « les tribunaux et les juges sont tenus d’appliquer immédiatement » ses dispositions. C’est-à-dire la norme « les empêche d’en suspendre les effets ou d’adopter toute mesure provisoire » s’ils soulèvent des questions d’inconstitutionnalité ou des questions préjudicielles devant la CJUE.
En effet, le rapport prévient que « si les institutions européennes autorisent cette transaction, établira une nouvelle norme« dans lequel les gouvernements au pouvoir des États membres « seraient autorisés à effacer leurs propres crimesou ceux de leurs alliés politiques ; violer le principe de l’égalité devant la loibénéficiant comme « certains et pas d’autres ; et faisant tout cela »priver les juges de leur prérogative enquêter et prononcer des peines », attaquant l’indépendance du pouvoir judiciaire.
Enfin, il décrit des attaques directes contre les directives de l’UE concernant les « crimes européens ». C’est-à-dire qu’il prévient la Commission que les derniers amendements ajoutés au texte, avant son approbation au Congrès jeudi dernier, incluent le terrorismela détournement de fonds et les crimes de trahison comme amnistiable.
« Arrêtons cette aberration »
Vázquez dirigera ce mercredi une réunion de la commission qu’il préside au Parlement européen avec le Cour de justice de l’Union européenne (CJUE) et la Parquet européen, au Luxembourg. Ils y aborderont les mécanismes et les réglementations qui existent « pour tenter d’empêcher les États membres de violer l’État de droit et de briser la séparation des pouvoirs ».
Selon les déclarations du député européen à ce journal, la réunion servira à revoir « la jurisprudence qui existe déjà pour des cas comme la Pologne et la Hongrie ». Vázquez prévient que « la Commission européenne n’a jamais perdu une affaire pour violation de l’État de droit » de la CJUE.
« Ce sera une journée historique », a-t-il insisté, « au cours de laquelle nous allons nous préparer pour que quand cette procédure d’infraction arrive De la part des institutions européennes, mettons fin à cette aberration du président Sánchez et de ses partenaires. »
Quelle serait la procédure ?
Selon les textes fondateurs de l’UE, la Commission est chargée de contrôler l’application correcte et en temps opportun du droit de l’Union, c’est pourquoi elle est appelée « gardien des Traités ».
Selon le droit européen, il existe quatre grands types d’infractions. Le premier est le manque de communication: un État membre ne communique pas à temps à la Commission ses mesures pour transposer une directive dans la législation nationale. La seconde est la pas de conformité: quand Bruxelles considère que la législation d’un État membre n’est pas conforme aux directives de l’UE.
La troisième est celle qui serait applicable, dans ce cas, à l’Espagne : la violation directe de traités, de règlements ou de décisions. Autrement dit, la Commission considère que les lois d’un État membre (celle d’amnistie) ne sont pas conformes aux exigences des traités, règlements ou décisions de l’UE. Le quatrième est celui de demande incorrecte: les autorités nationales n’appliquent pas le droit de l’UE, ou ne l’appliquent pas correctement.
Au sein d’une procédure d’infraction, il y a différentes phases.
Selon le article 258 du Traité sur le fonctionnement de l’Union européenne (TFUE), le processus commence par une lettre de convocationc’est-à-dire l’envoi à l’État membre correspondant d’une demande de renseignements, à laquelle il doit répondre dans un délai délai maximum de deux mois.
Si l’exécutif communautaire n’est pas satisfait des informations reçues, un avis motivé. Ou, ce qui revient au même, une demande officielle vous invitant à vous conformer à la législation européenne, vous invitant également à informer la Commission des mesures correctives appliquées. Le terme, dans ce cas, est aussi généralement deux mois.
Si l’État membre persiste à ne pas se conformer au droit de l’UE, la Commission est déjà habilitée à porter l’affaire devant la CJUE. Une décision de la Haute Cour européenne prend généralement deux ans en moyenne, mais cela peut prendre plus de temps dans un litige aussi complexe que celui d’un faillite de l’État de droit dans l’un des quatre grands de l’UE.
En tout cas, autour 90% des cas Lorsque la Commission détecte une infraction, les gouvernements concernés corrigent et respectent le droit de l’UE avant que l’affaire ne soit portée devant la Cour.
Ce n’est que dans le cas où, malgré la première décision, l’État membre continue de ne pas respecter la législation que la Commission pourrait poursuivre la procédure d’infraction. Dans ce cas, j’enverrais un lettre de convocationen vertu du article 260 TFUE. Il s’agit d’un avertissement écrit, préalable à une nouvelle dénonciation de l’État membre devant la CJUE.
Une nouvelle condamnation pourrait alors entraîner des sanctions financières en fonction de la durée et de la gravité de l’infraction. Ces amendes se composent de deux éléments : une somme forfaitaire, sur la base du temps écoulé depuis le premier arrêt de la Cour ; et une amende journalière à compter de la date de la deuxième phrase et jusqu’à ce que la violation prenne fin.
Cela a été (et continue d’être) le cas en Pologne, en raison des réformes contraires à la séparation des pouvoirs du gouvernement précédent, du parti ultra Droit et Justice (PiS).
Les arguments
Ce que la délégation des députés libéraux a demandé à Jourová, c’est l’ouverture de ce dossier d’infraction au gouvernement espagnol dès que le traitement parlementaire du projet de loi d’amnistie sera terminé, « pour le faire dérailler avant qu’il ne prenne effet« .
Selon Vázquez, Poptcheva et Bauzá, cette norme contrevient à plusieurs préceptes des traités de l’Union. « Nous vous avons demandé de porter cette loi sur l’impunité devant les tribunaux européens pour éviter que l’Espagne entre dans l’histoire comme l’un des pays qui ont violé l’État de droit et les Traités, avec la Hongrie et la Pologne ».
S’appuyant sur l’article 2 du traité UE, les députés ont averti le vice-président européen que la loi « n’est pas seulement une tentative de porter atteinte à l’indépendance de la justice, de faire exploser l’État de droit, mais aussi de tenter de empêcher la police et les juges d’enquêter sur les crimes terroristesdétournement de fonds européens et ingérence de pays tiers comme la Russie de Poutine.
Lors de la réunion, selon les sources consultées, il a été confirmé que la Commission européenne est « préoccupée » par cette loi.
Par ailleurs, face à la dernière séance plénière de la législature, la délégation libérale de Renew espère parvenir à un nouveau débat avec résolution au Parlement européen sur le droit et les violations des traités qui pourraient en résulter.
« Une fois que cela se produira, le gouvernement n’aura d’autre choix que de jeter l’éponge et déclencher des élections« Vázquez a déclaré.