Le refus du Parti républicain d’approuver une nouvelle livraison d’aide militaire à l’Ukraine pour 61 milliards de dollars et le vote contre le Premier ministre hongrois, Viktor Orbanpour que l’Union européenne inclue dans le budget un poste d’aide pour financer le gouvernement de Kiev de 50 milliards d’euros, ils ont permis au président de la Russie, Vladimir Poutine, se présentant jeudi devant la presse internationale avec vantardise comme quelqu’un qui contrôle la situation. Bien que le président de la Commission, Ursula von der Leyena déclaré hier que les Européens trouveraient la formule pour surmonter le veto hongrois et la Maison Blanche estime qu’il existe des raccourcis pour neutraliser l’opposition républicaine, la vérité est qu’il y a des voix qui hésitent parmi les principaux alliés de Volodymyr Zelenski en raison du coût très élevé de la guerre, de l’échec de la contre-offensive du printemps et de l’été et de la stagnation des fronts.
Il est vrai que la Russie n’a enregistré aucun progrès significatif depuis les premières phases de l’invasion. Il est également vrai que les offensives ukrainiennes de 2023 n’ont pas non plus atteint leurs objectifs. Et Poutine semble prêt à se lancer dans une course de longue distance, convaincu que lui seul sera prêt à continuer indéfiniment de sacrifier des ressources humaines et matérielles. Même la décision de l’UE d’entamer des négociations pour l’adhésion de l’Ukraine ne porte pas atteinte pour l’instant à l’image bâtie par le président russe : le processus qui s’amorce durera des années et la guerre empêche l’Ukraine d’entreprendre les réformes nécessaires – structurel et législatif, dans le fonctionnement des institutions et dans l’économie – tant que les armes ne se taisent pas. L’accord d’ouverture des négociations, adopté jeudi en l’absence de la Hongrie, est un point de départ très important et un signe de l’engagement européen envers l’Ukraine, mais il ne constitue pas un facteur susceptible de changer le sort de la guerre.
Malgré quelques signes de fatigue dus à la durée de la crise, l’Occident doit maintenir l’effort qui a empêché l’Ukraine de succomber aux assauts russes. Il ne s’agit pas non plus de parvenir à une situation d’équilibre qui empêcherait l’envahisseur de gagner et l’obligerait peut-être à faire des compromis avec un cessez-le-feu. La résilience de l’économie russe a été plus grande que prévu initialement face aux sanctions, aux déséquilibres des exportations de pétrole et de gaz, que le Kremlin a réussi à minimiser en partie, et au blocus des actifs financiers. Mais on ne sait pas quel est l’impact réel de cet environnement contraignant sur le PIB, au-delà des chiffres officiels fournis par Moscou, de solvabilité douteuse ; Il n’existe aucun moyen de prédire l’impact de mesures plus strictes, telles que la saisie des fonds russes à l’étranger, ni le moment où la guerre deviendra trop lourde.
Entre-temps, en regardant à l’intérieur, les partenaires européens devraient peut-être commencer à se demander dans quelle mesure le fonctionnement de l’UE devrait continuer à être conditionné par un pays au poids démographique et économique modeste, qui a rejoint l’UE en 2004 et qui a bénéficié de toutes sortes d’aides. La règle de l’unanimité affaiblit les Vingt-Sept chaque fois qu’Orbán se comporte plus comme un allié de Poutine que comme un partenaire fidèle.