Quand il semblait que le Loi sur la restauration de la nature, l’un des plus controversés de la dernière législature, allait finir définitivement à la poubelle, un rebondissement scénaristique de dernière minute a permis de le sauver. Dans les arrêts de jeu, les ministres de l’Environnement de l’Union européenne ont donné leur avis approbation finale à la norme – dont l’objectif est récupérer la biodiversité perdue et des espaces naturels dégradés – grâce au changement de position de l’Autriche, qui est passée de l’abstention au oui.
L’Italie, la Pologne, les Pays-Bas, la Hongrie, la Suède et la Finlande ont voté contre, tandis que la Belgique s’est abstenue. Son principal argument est que la loi entraînera des coûts très élevés et imposera des charges bureaucratiques disproportionnées, notamment pour les agriculteurs. « Nous ne pouvons pas accepter une augmentation des charges économiques et administratives qui pèsent sur le secteur agricole. Nous ne pouvons pas ignorer leurs souffrances et leur situation très difficile », a déclaré la vice-ministre italienne Vannia Gava.
« Si nous ne restaurons pas la nature, il n’y aura pas d’avenir pour les collectivités locales ou pour l’agriculture », répond le troisième vice-président et responsable de la Transition écologique, Thérèse Ribera, l’un des plus grands défenseurs de la loi, Ribera a déclaré que l’approbation de la loi est une « bonne nouvelle », même s’il reconnaît que sa mise en œuvre nécessitera « un effort d’accompagnement et un engagement envers le secteur primaire ». « En Espagne, nous avons de bons exemples de cet engagement, notamment dans la restauration du Mar Menor ou dans l’opportunité qui a été donnée à Doñana« , dit le vice-président.
[El PPE fracasa en su propósito de tumbar la Ley de Restauración de la Naturaleza]
La norme, promue par la Commission de Ursula von der Leyendemandes mettre en place des mesures pour restaurer au moins 20 % des zones terrestres et marines de l’UE d’ici 2030, et de tous les écosystèmes qui ont besoin d’être restaurés d’ici 2050. Cependant, lors de son traitement au Parlement européen et au Conseil (qui se sont déjà mis d’accord sur le texte final), il a été a considérablement abaissé l’ambition de la proposition initiale de Bruxelles.
En effet, à la demande du Parlement européen, un « pause d’urgence » ce qui permettra la suspension des dispositions de la loi sur la restauration de la nature qui font référence à la écosystèmes agricolesen cas de circonstances exceptionnelles mettant en danger la sécurité alimentaire au niveau de l’UE.
Le traitement de la norme a été particulièrement mouvementé. La séance plénière du Parlement européen a approuvé le 27 février la loi sur la restauration de la nature par 329 voix pour, 275 contre et 24 abstentions. Et cela malgré le fait que Parti populaire européen (PPE), le plus grand nombre de députés à la Chambre européenne, avait accepté de voter contre précisément en arguant que cela entraînerait davantage de charges bureaucratiques et d’obligations pour les agriculteurs, en plein milieu d’une révolte rurale dans toute l’UE.
Finalement, une vingtaine de députés PPE (de Slovaquie, Malte, Irlande, Portugal, Allemagne et Pays-Bas) se sont rebellés contre la ligne politique fixée par leur leader, l’Allemand. Manfred Weber, et a soutenu la norme. La majorité du peuple (y compris la délégation espagnole) a voté « non », tout comme les groupes de droite radicale Conservateurs et Réformistes européens et Identité et Démocratie. La loi est allée de l’avant avec le soutien des socialistes européensles Verts, la gauche radicale et la majorité des libéraux.
Ce vote a été effectué sur la base d’un texte déjà approuvé par les négociateurs du Parlement européen et la présidence espagnole de l’UE au nom des gouvernements. Cependant, lorsqu’il apparut que la loi était définitivement sur la bonne voie, En mars dernier, la Hongrie s’est retirée de l’accordrejoignant les pays qui s’y étaient opposés depuis le début et formant une minorité de blocage.
C’était l’un des rares cas dans l’histoire où une norme européenne a été remise en question après avoir été approuvée en séance plénière de la Chambre européenne. Normalement, les gouvernements s’expriment avant le vote du Parlement et ne changent pas de position : la ratification finale n’est qu’une procédure bureaucratique. Mais la Hongrie a défié cette convention et a retiré à la dernière minute son soutien à la loi sur la restauration de la nature.
Cependant, la présidence belge de l’UE a poursuivi les négociations pour avancer par tous les moyens possibles. la dernière règle de la dernière législature. En fin de compte, leurs efforts ont été couronnés de succès grâce au changement de position de l’Autriche.