Si une loi d’amnistie n’était pas en cours d’élaboration en Espagne, qui entrerait en vigueur, de façon prévisible, à la fin du mois de mai, il y aurait un fugitif de la justice qui, après cinq ans de collecte du trésor, pourrait être réélu député européen, sans que la Justice puisse rien faire. C’est le cas de Toni Comín, lieutenant de Carles Puigdemont au Parlement européen et, désormais, tête de liste Junts.
Tous deux semblaient ravis ce jeudi après ce que leurs proches ont qualifié de « victoire écrasante ». Selon l’avocat général de l’UE, l’ancien président du Parlement européen Antonio Tajani (aujourd’hui ministre italien des Affaires étrangères) a violé le droit européen en leur refusant l’enregistrement des députés, alléguant qu’ils n’avaient pas respecté la loi électorale espagnole.
Et c’est ainsi parce que La loi électorale espagnole ajoute des exigences « non électorales » être proclamée, et cela « est contraire au droit de l’Union. Autrement dit, Tajani « a violé l’immunité » de Comín et Puigdemont, « une condition qu’ils avaient depuis la proclamation ». Et que, « La Cour suprême a également violé son immunité et, avec elle, le droit européen. »
C’est ce qu’explique un membre de l’équipe juridique de Puigdemont qui a participé au dossier. Selon l’argumentation, le refus du procès-verbal à l’ancien président et à son ancien conseiller « a suspendu leurs prérogatives découlant de leur statut de députés au Parlement européen », en violation du droit de l’Union« . Et aucune disposition du droit européen « n’autorise un État membre à suspendre les prérogatives des députés européens ».
« Ce n’est pas une surprise »
Selon l’entourage de Puigdemont, interrogé par ce journal, « ce que fait le jugement, c’est abroger de facto un précepte de la loi électorale espagnole ». Et selon un avocat de l’Etat, consulté par ce journal, c’est « effectivement ainsi ». L’avis de l’avocat général de l’UE est « un effet domino absolu », poursuit cet avocat de l’ancien président, « qui va de la CJUE, en passant par le LOREG, jusqu’à la Cour suprême, qui a violé le droit de l’Union ».
Comme décrété ce jeudi, David Sassolile successeur de Tajani, a eu raison de revenir sur la décision et de remettre à Puigdemont et Comín le procès-verbal des députés, basé précisément sur cet arrêt de la CJUE, dans l’affaire de Oriol Junqueras.
Les conclusions de l’avocat général ne sont pas contraignantes, mais non seulement les juges du La CJUE suit ses préceptes à 90% des cas. Le fait est qu’à cette occasion, c’est cette organisation qui adhère aux critères déjà émis par le Tribunal il y a des années, dans l’affaire Junqueras de 2020.
« Ce n’est pas une surprise, nous le défendons depuis des années », affirme un autre collaborateur direct de Puigdemont. « Nous résisterons, comme toujours, et nous gagnerons, comme toujours »ajoute un troisième.
Enhardis, d’autres dirigeants de la formation de droite indépendantiste ont assuré que « le problème de l’Espagne est que, dans sa lutte contre le mouvement indépendantiste, elle ne se rend pas compte qu’elle ne prend pas soin de son prestige en Europe… le prestige extérieur doit être préservé même des luttes internes« .
La CJUE et la souveraineté
Et curieusement – mais surtout « malheureusement » – l’avocat de l’Etat cité ci-dessus a exprimé le même avis. « Nous avons perdu beaucoup de temps sans réformer la loi électorale »explique-t-il à ce journal, « pour défendre l’Etat d’une autre manière, une fois la CJUE a envahi notre souveraineté d’une manière surprenante et illogique.
Il article 224.2 de la Loi Organique du Régime Électoral Général stipule que pour être proclamé député européen, il faut se rendre au Conseil Electoral pour recueillir le procès-verbal après avoir prêté serment ou promis la Constitution. Et le article 8 du Loi électorale de 1976seul document communautaire en la matière, précise que « la procédure électorale sera régie, dans chaque État membre, par les dispositions nationales ».
Évidemment, ni Comín ni Puigdemont n’ont respecté le processus d’appropriation de la Magna Carta en Espagne, car ils auraient été arrêtés à leur entrée sur le territoire national.
Mais l’argument de l’avocat des deux, Gonzalo Boye, désormais admis par l’avocat général de l’UE, est que l’obligation imposée par cet article « ne constitue pas », en soi, « un élément de la procédure électorale au sens même de la loi espagnole ». Et il n’est pas possible, « donc, de soutenir le contraire en ce qui concerne l’interprétation de l’article 8 de la loi électorale » de l’Union.
« Le processus électoral se termine par le décompte du dernier vote », explique à ce journal un membre de l’équipe juridique de Puigdemont. « C’est ce processus qui, pour l’instant, appartient aux États, mais désormais uniquement au Parlement », comme l’a statué la CJUE en 2020 dans l’affaire Junqueras et maintenant corroborée par l’avocat général dans l’affaire Puigdemont et Comín.