Mais je soulignerais aussi prudemment son talon d’Achille : la nécessité d’un consensus pour finaliser chaque décision majeure, ce qui signifie que les 28 membres (il y en a maintenant 30) devaient voter pour avant qu’un seul soldat, marin ou aviateur puisse être déployé. J’ai passé d’innombrables heures à Bruxelles à informer le Conseil de l’Atlantique Nord, la plus haute instance dirigeante de l’OTAN, pour plaider en faveur d’une opération anti-piraterie en Afghanistan, dans les Balkans, en Libye ou dans les eaux de l’Afrique de l’Est.
Aujourd’hui, l’alliance est confrontée à un choix apparemment simple : admettre ou non la Suède et la Finlande, deux nations directement qualifiées, à se joindre. Malheureusement, la Turquie retarde le vote, qui aurait pu avoir lieu sans la résistance turque.
Quel sera le résultat final et que peut apprendre Allianz de ce moment difficile ?
La Finlande et la Suède sont clairement d’excellents candidats. J’ai commandé les armées de certains de ces pays en Afghanistan, en Libye et dans les Balkans – où ils étaient partenaires sous la direction de l’OTAN. Les deux ont des armées, des marines et des forces aériennes très performantes, et les Suédois produisent l’excellent avion de chasse Gripen. Ce sont des nations arctiques avec une longue expérience dans le Grand Nord, où la Russie continue de maintenir une position agressive.
Mais la Turquie, membre de l’OTAN depuis 70 ans, rejette son adhésion, se plaignant que les deux nations abritent ce qu’Ankara considère comme des terroristes kurdes – des membres du Parti des travailleurs du Kurdistan, ou PKK. Étant donné que les 30 nations doivent accepter l’adhésion de nouveaux membres, l’objection de la Turquie soulève un obstacle important.
Lorsqu’on leur dit qu’ils sont à la fin d’un différend 29-1, les Turcs s’empressent de souligner que la nation balkanique de Macédoine a dû attendre 10 ans et se renommer Macédoine du Nord avant d’être finalement autorisée à rejoindre l’OTAN. à cause d’un seul récalcitrant, la Grèce. Les Grecs, qui ont une province du nord également appelée Macédoine, ont rejeté le nom d’origine du pays. Une combinaison de pressions du reste de l’alliance et du changement de nom négocié a finalement permis de sortir de l’impasse.
Une différence clé, cependant, est que la Macédoine, une petite nation avec une très petite armée, n’a pas offert à l’alliance le genre d’avantages militaires puissants que les deux nations du nord offrent. Et tout cela se déroule face à la guerre en Ukraine – laissant présager un autre conflit avec la Russie.
Pendant mon mandat de commandant de l’OTAN, j’ai été témoin de plusieurs autres affrontements au cours desquels une nation ou un petit groupe de pays a essayé de se défendre contre les pressions globales de l’Alliance. Le cas le plus dramatique a été l’intervention libyenne de 2011, dans laquelle certains membres ne voulaient pas que l’alliance se conforme aux résolutions des Nations unies imposant une zone d’exclusion aérienne et un embargo sur les armes au régime de Mouammar Kadhafi.
Cela a finalement été décidé par un compromis, toutes les nations acceptant la mission globale, mais certaines choisissant de ne pas envoyer leurs forces pour participer. Il convient de noter que même si la Suède n’était pas membre à l’époque, elle y a pleinement participé et ses avions Gripen ont fait un travail très efficace.
Lorsque j’étais commandant des opérations de l’OTAN, les Turcs étaient un fervent partisan de nos missions. Ils ont participé avec compétence à toutes les opérations et ont fourni des forces importantes en Afghanistan (où ils ont été responsables de la sécurité dans la capitale Kaboul pendant plus d’une décennie), dans les Balkans, en Libye et dans la lutte contre la piraterie. La Turquie possède la deuxième plus grande armée de l’alliance et abrite le commandement terrestre de l’OTAN (un quartier général clé trois étoiles) dans la ville côtière d’Izmir.
Personne ne veut créer une situation dans laquelle la Turquie serait isolée politiquement, diplomatiquement et militairement. Il y a déjà un mécontentement mutuel entre Ankara et Bruxelles face à la décision de la Turquie d’acheter le système de défense aérienne russe S-400 ; les différends en cours avec la Grèce dans la mer Égée ; et des pressions sur l’armée, les médias et le système judiciaire à la suite d’une tentative de coup d’État contre le président Recep Tayyip Erdogan en 2016. Les Turcs ont été repoussés de l’adhésion à l’Union européenne pendant des décennies.
Les deux parties doivent être prudentes ici. L’OTAN devrait écouter respectueusement les préoccupations turques et encourager la Suède et la Finlande à faire tout ce qu’elles peuvent – dans les limites de leurs propres systèmes juridiques et politiques – pour résoudre les problèmes kurdes. Avec la guerre en Ukraine et le sentiment très fort au sein de l’alliance d’inclure les Suédois et les Finlandais, la Turquie doit tenir compte du contexte plus large du moment. La diplomatie discrète sera la clé, car le glamour public et les déclarations publiques frustrées ne feront pas avancer la discussion de manière constructive.
C’est un moment profondément significatif pour l’OTAN. Le secrétaire général ou le secrétaire général adjoint devrait envisager de mettre en place une navette diplomatique entre Ankara, Helsinki et Stockholm. Les hauts dirigeants militaires doivent aider leurs homologues politiques à voir la valeur opérationnelle de l’inclusion des deux nations nordiques dans l’alliance. Le commandant suprême allié de l’OTAN, le très respecté général de l’US Air Force Tod Wolters, devrait calmement et respectueusement promouvoir cette adhésion à Ankara.
Enfin, en tant que membre le plus puissant de l’OTAN, les États-Unis ont la responsabilité particulière de trouver un moyen de dénouer ce nœud gordien. Le briser simplement par la force ne résoudra pas les tensions sous-jacentes, exacerbées par le long rejet par l’UE de l’adhésion de la Turquie. Il pourrait y avoir des incitations que les États-Unis peuvent offrir à la Turquie, allant des achats militaires au soutien économique aux réfugiés qu’elle accueille depuis la Syrie.
La voie à suivre est étroite et exigera des efforts de tous les côtés pour amener ces deux excellents candidats à l’adhésion. Cette mission doit figurer en bonne place sur la liste du département d’État et du département de la Défense des États-Unis, à la fois pour les capacités militaires qu’elle ajoutera à l’OTAN et pour le maintien de l’unité politique nécessaire au maintien de la bonne santé de l’Alliance.
Plus d’autres auteurs sur Bloomberg Opinion:
• L’OTAN devrait réfléchir à deux fois avant d’accepter la Finlande et la Suède : Emma Ashford
• Ce que l’Ukraine peut apprendre de l’attitude de la Finlande il y a 80 ans : James Stavridis
• La Russie a raison : les États-Unis mènent une guerre par procuration en Ukraine : Hal Brands
Cette colonne ne représente pas nécessairement l’opinion des éditeurs ou de Bloomberg LP et de ses propriétaires.
James Stavridis est chroniqueur pour Bloomberg Opinion. Amiral à la retraite de la marine américaine, ancien commandant en chef de l’OTAN et doyen émérite de la Fletcher School of Law and Diplomacy de l’Université Tufts, il est vice-président des affaires mondiales au Carlyle Group. Plus récemment, il est l’auteur de To Risk It All: Nine Conflicts and the Crucible of Decision.
Pour plus d’histoires comme celle-ci, visitez bloomberg.com/opinion
Le message L’OTAN doit réunir la Finlande, la Suède et la Turquie est apparu en premier sur Germanic News.