En 2016, la tempête tropicale Winston a frappé l’île des Fidji dans le Pacifique, la plus forte tempête jamais enregistrée à avoir touché terre dans l’hémisphère sud. Il a laissé 1,4 milliard de dollars de dégâts, 131 000 personnes sans abri et 44 morts.
« Nous avons tout perdu », a déclaré à la Banque mondiale un ancien chef de village, Raivolita « Rai » Tabusoro. « C’était comme si une bombe avait été larguée dans le village. »
« Les Fidji sont l’un de ces pays qui sont vraiment en première ligne de la crise climatique », a déclaré David Boyd, rapporteur spécial des Nations Unies sur les droits de l’homme et l’environnement, et panéliste du premier Sommet mondial sur le climat Right Here, Right Now qui se tiendra Du 1er au 4 décembre à l’Université du Colorado à Boulder.
Deux ans après la tempête, Boyd a visité le village fidjien de Vunidogoloa, l’une des premières communautés au monde à déménager en raison du changement climatique – l’élévation du niveau de la mer contaminait l’eau potable et les cultures avec de l’eau salée. La décision était venue des villageois, pas d’un édit d’en haut. Il en a été de même pour les décisions sur où, quand et comment la relocalisation se déroulerait.
Boyd était impressionné.
Les Fidji ont fait un travail « absolument fantastique » en abordant la crise climatique à travers un cadre des droits de l’homme : accepter que tous ses habitants aient droit à un environnement propre, sain et durable, ainsi qu’un droit de participer à toutes les décisions qui l’entourent, a déclaré Boyd. .
« Maintenant, la question à 64 000 dollars est : « Qui va payer pour cette relocalisation ? », a déclaré Boyd. « En ce moment, c’est le gouvernement des Fidji. »
Avec plus de 50 communautés du pays en attente de relocalisation, Boyd a déclaré « c’est un résultat absolument injuste et insoutenable ».
« Il devrait absolument y avoir des fonds provenant du Nord global vers les Fidji pour financer ces efforts de relocalisation », a déclaré Boyd. (« Global North » décrit généralement les nations riches et puissantes d’Amérique du Nord, d’Europe et d’Australie, et « Global South » désigne les pays moins développés d’Amérique latine, d’Asie, d’Afrique et d’Océanie).
Des inondations dévastatrices, des sécheresses et des incendies de forêt sur pratiquement tous les continents mettent en évidence les graves conséquences humaines du changement climatique : maisons perdues, vies perdues, économies effondrées, pays entiers submergés.
« Il s’agit d’une crise des droits de l’homme de la plus grande ampleur », a ajouté Boyd.
Pourtant, les nations du monde ne sont pas également responsables de la crise.
Impacts sur les populations vulnérables
Les communautés pauvres et les pays en développement sont disproportionnellement vulnérables aux conditions météorologiques extrêmes et aux environnements changeants. Alors que les coûts de l’action climatique mondiale s’additionnent, il y a un consensus croissant sur le fait que les pollueurs du monde devraient payer la majeure partie de la facture, et aussi un débat croissant sur la façon dont cet argent peut aider à lutter contre les disparités climatiques.
Qui, pour commencer, sont les plus gros pollueurs ?
La réponse la plus populaire : les pays et les régions qui émettent le plus de carbone aujourd’hui, une liste en tête de liste étant la Chine, les États-Unis, l’Union européenne et l’Inde.
Mais le panéliste du sommet Ying Chen, professeur d’économie à la New School de New York, considère cette réponse comme trop simpliste et anhistorique. Parce que le dioxyde de carbone persiste dans l’atmosphère pendant des centaines d’années, les émissions de la révolution industrielle sont aussi nocives pour le monde aujourd’hui que le carbone émis il y a deux ans, a expliqué Chen.
Compte tenu de cette pollution cumulée, les premiers colonisateurs et les pays du Nord, comme les pays du G-7 en particulier, sont les plus responsables – ils ont généré au moins 59 % des émissions historiques, a déclaré Chen. (Le G-7 comprend le Canada, la France, l’Allemagne, l’Italie, le Japon, le Royaume-Uni, les États-Unis et l’UE.)
Ces nations riches n’ont pas tenu leur promesse de 2009 de mobiliser 100 milliards de dollars par an en financement climatique. Mais Chen pense qu’ils pourraient se le permettre s’ils le voulaient : les États-Unis devraient contribuer 2 % de leur PIB pour couvrir leur part, contre 3,7 % qu’ils dépensent pour leur armée. C’est une question politique et une question de priorités, dit-elle.
Il y a aussi un débat sur la façon dont l’argent devrait être dépensé.
Certains pays du Nord ont commencé à financer des efforts climatiques dans les pays du Sud, mais ils investissent en fonction de leurs propres agendas plutôt que des besoins du pays, a déclaré le panéliste du sommet Roberto Sánchez-Rodríguez, spécialiste des études urbaines et environnementales au Mexique et chef de file. auteur du dernier rapport sur les impacts climatiques, l’adaptation et la vulnérabilité pour le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC).
La majeure partie de cet argent est consacrée à l’atténuation du changement climatique – en réduisant les émissions de carbone, par exemple en passant aux énergies renouvelables – une tâche importante pour les pays en développement dont l’économie et la consommation d’énergie sont à croissance rapide, comme le Brésil, le Chili et la Chine. Mais de nombreux pays en développement, comme les Fidji, contribuent à une part infime des émissions mondiales de carbone, alors qu’un seul événement météorologique extrême pourrait avoir des conséquences dévastatrices pendant des décennies, a-t-il déclaré.
« Ces pays ont désespérément besoin d’aide pour l’adaptation, plus que pour l’atténuation », a déclaré Sánchez-Rodríguez.
Cela était évident pour Sánchez-Rodríguez lors des inondations et des vagues de chaleur qui ont récemment frappé le Pakistan et l’Inde. L’infrastructure de l’eau était inadéquate et des améliorations sont désespérément nécessaires pour éviter les coupures d’eau, améliorer le drainage des eaux usées et garantir que les fermes disposent d’une irrigation adéquate pour maintenir l’approvisionnement alimentaire.
« L’un des gros problèmes est que le changement climatique est toujours considéré comme un défi environnemental, alors qu’en réalité c’est un problème de développement », a-t-il déclaré.
L’argent seul ne suffit pas
Pourtant, le financement direct ne suffit pas à lui seul à relever les défis. Les pays ont également besoin d’aide – et de financements supplémentaires – pour mettre en place des institutions plus solides capables de prévenir et de répondre aux futures catastrophes. Beaucoup n’ont même pas la capacité de base d’identifier qui est vulnérable, pourquoi ils sont vulnérables et où ils se trouvent, a-t-il déclaré.
Sans ces données, les investissements climatiques pourraient exacerber les inégalités au sein des pays et entre eux.
Chen l’a vu dans ses recherches sur les propres investissements climatiques de la Chine – la nation est déjà un leader mondial dans le domaine des énergies renouvelables, et la partie financière n’est pas un problème. Les entreprises chinoises installant des panneaux solaires et des réseaux électriques, par exemple, emploient souvent des travailleurs migrants ou temporaires qui sont fortement exploités, a déclaré Chen.
Pendant ce temps, la fabrication d’énergie renouvelable implique de travailler avec des plastiques et des produits chimiques qui peuvent nuire à la santé des travailleurs. Sans des protections du travail et de l’environnement plus solides dans le monde entier, les investissements climatiques pourraient profiter aux entreprises privées et aux consommateurs les plus riches au détriment des travailleurs pauvres. Dans le financement des actions climatiques, « nous devons être très proactifs dans la lutte contre les inégalités et les iniquités », a déclaré Chen, une tâche qui nécessite une collaboration mondiale pour appliquer les réglementations environnementales strictement partout où cela est possible.
Pour Sánchez-Rodríguez, une coordination internationale est également indispensable pour garantir que les fonds pour le climat répondent aux besoins réels des pays en développement.
« Nous regardons un monde très fragmenté et avons une très petite fenêtre d’opportunité (pour faire la différence) », a déclaré Sánchez-Rodríguez.
Boyd a déclaré qu’il voyait un peu d’espoir dans un accord international : une résolution de l’ONU récemment adoptée reconnaissant un environnement sain comme un droit humain fondamental, comme l’eau potable et un abri. Cette approche de la crise climatique ne concentre pas seulement notre attention sur les personnes qui souffrent, elle oblige les États à réduire les émissions, à accroître l’adaptation et à payer les nations les plus pauvres pour les pertes et les dommages.
Avec les inondations, les sécheresses, les incendies et les supertempêtes qui frappent tous les continents, le Sud global va utiliser tous les outils à sa disposition pour tenir le Nord responsable, a déclaré Boyd. Avec un peu de chance, a déclaré Boyd, « la résolution est un catalyseur de changement ».