Après une longue bataille, La bien-aimée de Paris bouquinistes restera sur place cet été. Cette décision, annoncée le 13 février par le gouvernement français, fait suite à une réaction considérable de l’opinion publique face au projet initial de la préfecture de police de déplacer ailleurs une partie des libraires emblématiques de la Seine pour l’inauguration des Jeux olympiques le 26 juillet.
Pendant ce temps, à moins de six mois de l’événement, les Parisiens continuent de râler sur une manque de consultations avec les habitants, des avertissements de circulation bloquée, stations de métro fermées, vidéosurveillance étendue et autres griefs. Alors pour les pays hôtes, quel était l’intérêt des Jeux olympiques, encore une fois ?
Dans le monde universitaire, le débat sur les effets positifs et négatifs potentiels des événements sportifs à grande échelle est en cours. Même si ces événements sont souvent associés à des pertes économiques substantielles, les bénéfices à long terme constituent le principal argument en faveur de leur organisation. Il s’agit notamment du développement d’infrastructures matérielles et immatérielles telles que des hôtels, des restaurants ou des parcs. Les grands jeux peuvent également contribuer à faire connaître la région hôte en tant que lieu attrayant pour les événements sportifs et culturels, et à inspirer un meilleur climat entrepreneurial.
Les avantages et les inconvénients des grands événements sportifs
Le coût de ces prestations, comme les Parisiens l’ont compris, est élevé. Les pays hôtes semblent souffrir d’une pression fiscale accrue, de faibles retours sur investissements publics, de coûts de construction élevés et de coûts de fonctionnement onéreux des installations après l’événement. Les communautés peuvent également être dévastées par le bruit, la pollution et les dommages causés à l’environnement, tandis que l’augmentation de l’activité criminelle et les conflits potentiels entre les habitants et les visiteurs peuvent avoir des conséquences néfastes sur leur qualité de vie. En conséquence, dans un passé récent, plusieurs grandes villes, dont Rome et Hambourg, ont retiré leur offre pour accueillir les jeux.
Une caractéristique commune de l’économie des événements sportifs à grande échelle est que nos attentes à leur égard sont plus optimistes que ce que nous en pensons une fois qu’ils ont eu lieu. Généralement, les dépenses ont tendance à dépasser le budget initial, tandis que les indicateurs de recettes (tels que le nombre de visiteurs) sont rarement atteints.
Lors de l’analyse de l’effet de l’accueil d’événements sportifs à grande échelle sur les visites touristiques, il est important de prendre en considération les composantes à la fois positives et négatives de l’effet global. Même si des effets positifs peuvent être associés aux visiteurs, des effets négatifs peuvent survenir lorsque des touristes « réguliers » refusent de visiter le lieu en raison de l’événement.
Cela peut être dû à une infrastructure surchargée, à une forte augmentation des coûts d’hébergement et aux inconvénients liés à la surpopulation ou à des visiteurs bruyants et/ou violents. De plus, les reportages sur la pauvreté ou la criminalité dans les médias internationaux peuvent en réalité nuire à l’attractivité du lieu.
Quand les grands événements sportifs évincent les touristes réguliers
Dans un article publié dans le Journal d’économie du sport avec Igor Drapkin et Ilya Zverev, j’évalue les effets de l’accueil d’événements sportifs à grande échelle, tels que les Jeux olympiques d’hiver et d’été ainsi que la Coupe du monde de la FIFA, sur les visites touristiques internationales. Nous utilisons un ensemble de données complet sur les flux de touristes couvrant les plus grands pays de destination et d’origine au monde entre 1995 et 2019.
Dans un premier temps, nous avons construit un modèle économétrique qui prédit efficacement le flux de touristes entre n’importe quelle paire de pays figurant dans nos données. Nous avons ensuite comparé l’afflux touristique prévu dans un scénario hypothétique dans lequel aucun événement sportif à grande échelle n’aurait eu lieu avec les chiffres réels.
Si les chiffres réels dépassent les prévisions, nous considérons que l’événement a un impact positif net. Par ailleurs, nous considérons que cela a eu un effet « d’éviction » sur les touristes « réguliers ». Lors de cette analyse, nous avons fait une distinction entre le court terme (c’est-à-dire en nous concentrant uniquement sur l’année de l’événement) et le moyen terme (l’année de l’événement plus trois années suivantes).
Nos résultats montrent que les effets des événements sportifs à grande échelle varient considérablement selon les pays hôtes : la Coupe du monde au Japon et en Corée du Sud en 2002 et en Afrique du Sud en 2010 ont été associées à une nette augmentation des arrivées de touristes, alors que toutes les autres Coupes du monde ont été soit neutres. ou négatif. Parmi les Jeux olympiques d’été, la Chine de 2008 est le seul cas où il y a eu un effet positif significatif sur les flux touristiques.
Les effets des quatre autres événements (Australie 2000, Grèce 2004, Grande-Bretagne 2012 et Brésil 2016) se sont révélés négatifs à court et moyen terme. Quant aux Jeux olympiques d’hiver, le seul cas positif est celui de la Russie en 2014. Les cinq épreuves restantes ont eu un impact négatif, à l’exception de l’effet neutre sur un an pour le Japon de 1998.
À la suite d’événements sportifs de grande envergure, les pays hôtes sont donc généralement moins visités par les touristes. Sur les 18 pays d’accueil étudiés, 11 ont vu leur fréquentation touristique diminuer sur quatre ans, et trois n’ont pas connu de changement significatif.
Les arguments en faveur d’un optimisme prudent
Nos recherches indiquent que l’effet positif de l’accueil d’événements sportifs à grande échelle sur les flux touristiques est, au mieux, modéré. Alors que de nombreux touristes sont attirés par les Coupes du Monde de la FIFA et les Jeux Olympiques, l’effet d’éviction des touristes « réguliers » est important et souvent sous-estimé. Cela implique que les touristes visitant un événement comme les Jeux olympiques dissuadent généralement ceux qui seraient venus pour d’autres raisons. Ainsi, les efforts visant à attirer de nouveaux visiteurs devraient s’accompagner d’efforts visant à retenir ceux déjà existants.
Les événements sportifs à grande échelle doivent être considérés comme faisant partie d’une politique à long terme de promotion d’un territoire auprès des touristes plutôt que comme une solution autonome. Il est révélateur que nos résultats indiquent qu’il est plus facile d’obtenir une augmentation nette des flux touristiques dans les pays qui sont des destinations moins fréquentes pour les touristes, par exemple ceux d’Asie ou d’Afrique.
En revanche, les États-Unis et l’Europe, deux pays traditionnellement populaires auprès des touristes, ne connaissent pas un seul cas d’effet positif net. En d’autres termes, les événements sportifs à grande échelle organisés en Asie et en Afrique ont contribué à promouvoir les pays hôtes en tant que destinations touristiques, justifiant ainsi l’investissement initial. Aux États-Unis et en Europe, cependant, les mesures des dernières décennies n’ont guère rapporté, du moins en termes d’afflux de touristes.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.