L’arrêté spécial de chasse pour les Montagnes Universelles émis par le Gouvernement d’Aragon au début du mois d’avril continue de susciter des polémiques. L’Exécutif défend la mesure, qui vise à réduire le nombre de cerfs, de daims, de chevreuils et de sangliers pour « réduire les dégâts agricoles que ces espèces provoquent dans les parcelles agricoles de la réserve elle-même et dans les terrains environnants ». Une mesure non sans controverse et qui, comme on l’admet sur le territoire, oppose différents secteurs les uns contre les autres pour les intérêts économiques et personnels de chacun.
Des sources de la Direction Générale de la Chasse et de la Pêche soulignent que jusqu’au 20 mai, dernière date avec des données actualisées, les chasseurs participant aux chasses avaient tué 527 animaux dans la zone. Un chiffre qui confirme la « surpopulation » à Montes Universales, quelque chose qui justifie « une mesure extraordinaire, qui dispose de scellés exclusifs pour ces raids et qui nécessite des photos géoréférencées de chaque animal auquel elle est remise ». la mort».
L’Exécutif régional considère que la zone subit « une invasion » de ces espèces qui attaquent directement les cultures. « Il faut voir comment cela évolue en fonction de ce que nous disent les données », affirment ces sources de Chasse et Pêche, qui insistent sur le fait que les effets de la mesure seront perceptibles lors de la clôture de l’arrêté, daté jusqu’au 31 juillet. «Les procédures de contrôle sont effectuées à tout moment et quiconque y participe ne peut être qualifié de braconnier»affirment-ils depuis le département, où ils garantissent qu’il n’y aura pas de problèmes de santé liés aux chasses : « Il est vrai que la viande reste chez le chasseur, mais ces contrôles apportent des garanties. »
Dans le même sens, dans Chasse et Pêche, ils soulignent que cela ne nuira pas à l’économie des communes de la zone, qui pendant la campagne ordinaire ont des revenus grâce à la coupe et à la vente ultérieure des pièces. « Les revenus ne seront pas affectés car ce mode de fonctionnement n’affecte que le temps de la mesure extraordinaire, au retour de la campagne normale, il fonctionnera comme d’habitude »précisent-ils.
Sur le territoire
Personne ne peut mieux que les habitants de la région savoir comment fonctionne cette mesure et dans quelle situation se trouve la réserve de Montes Universales. Les agriculteurs et les entrepreneurs du tourisme diffèrent sur cette mesure comme solution, mais reconnaissent qu’elle est « controversée » et prônent la coexistence entre les secteurs primaire et touristique.
Manuel Sánchez est agriculteur dans la région depuis un certain temps et se souvient que « pendant 20 ans, la présence de cerfs a affecté les cultures, mais maintenant elle n’est plus durable ». Il rapporte que lors des dernières campagnes, près d’une centaine d’hectares ont été dévastés par les cerfs et les daims, ce qui a entraîné des changements dans les cultures : « Nous continuons à planter des céréales de zone aride, mais nous ne pouvons plus cultiver du blé avec des barbes ou du fourrage ». Sánchez connaît les premières données sur les proies tuées au cours de ce mois d’application de la règle, mais garantit que « dans certaines zones, l’effet n’est pas perceptible en raison du nombre d’animaux qui s’y trouvent ». « La gestion de la réserve est bonne, mais il n’y a aucun contrôle », déplore cet agriculteur chevronné, qui « ne voit pas d’autre option » que « réduire la population animale, car cela nuit à l’agriculture ».
L’équilibre souhaité entre tous les habitants de la région est également recherché par Sánchez : « Le nombre de cerfs doit être réduit à des chiffres acceptables pour tous. » Sans perdre espoir dans cette mesure temporaire, il prévient : « Nous risquons l’avenir de l’agriculture dans la région ».
L’un de ceux qui ont opté pour l’avenir agricole de Montes Universales était Daniel Montón. Jeune agriculteur, Montón voit « un problème grave qui ne cesse de s’aggraver ». « Il a fallu prendre une décision drastique mais nécessaire, car de nombreuses exploitations sont en danger », analyse cet agriculteur, qui reconnaît que lors des dernières campagnes « 100% de certains champs ont été perdus, et d’autres exploitations jusqu’à 70% ont été perdues ». . » %».
Montón reconnaît que cette mesure est « très controversée », mais il appelle à comprendre les besoins du secteur primaire : « Ou bien les animaux sont tués, ou bien les fermes ne peuvent pas être sauvées ». Mais l’agriculteur réclame également un équilibre : « La coexistence est bien sûr possible, car il y a longtemps il y avait des zones exploitées et il y avait des animaux, et avec contrôle, la coexistence est possible. » Il y a aussi un avertissement pour l’Exécutif régional : « Ils doivent payer comme Dieu l’ordonne, et pas seulement lancer cette mesure spéciale de chasse ».
De l’autre côté du débat, Ricardo Almazán, directeur du parc animalier de La Maleza, exige que « le nombre d’animaux dans la zone soit surveillé et étudié », car « la chasse est nécessaire, mais il faut des arguments pour émettre ce type de ordres.
« La mesure est controversée et peut mal tourner, car il n’y a pas beaucoup de contrôle », critique Almazán, qui considère que « les rejets d’animaux sont déjà effectués par des agents de protection de la nature, qui savent comment ils doivent le faire ». Le naturaliste lui-même défend que l’écosystème est en train d’être régulé, comme c’est le cas d’une récente maladie qui a décimé un grand nombre de cerfs.
« Nous devons continuer à promouvoir le tourisme de nature », demande Almazán, qui rappelle les concepts de base d’une réserve de chasse : « Récupérer les espèces, promouvoir la chasse et faire un usage touristique de la zone, mais avec ce type de réglementation, seule la chasse pour la chasse est prioritaire. » Le gérant de La Maleza mise sur un équilibre entre les secteurs économiques et les activités de la région. « Nous pouvons promouvoir certaines espèces, améliorer le territoire et profiter du tourisme, et en parallèle apporter une aide logique et équitable aux agriculteurs », affirme Almazán, qui propose que « Une partie des revenus que les réserves peuvent tirer des observations et des activités avec des animaux est affectée à l’aide nécessaire aux agriculteurs touchés par ces animaux. »
Abonnez-vous pour continuer la lecture