UN La crise à l’Organisation mondiale du commerce couve depuis des années et semble maintenant atteindre son paroxysme. Il existe de nombreux points chauds potentiels lorsque les ministres du commerce se réuniront pour des pourparlers à Genève cette semaine, mais ils se résument tous à un seul problème : les vaccins.
En termes simples, les membres de l’OMC doivent décider s’ils doivent renoncer à la protection par brevet des traitements Covid-19 développés en Occident afin que les pays les plus pauvres puissent fabriquer leurs propres vaccins moins chers. Ce que la réunion devrait faire, c’est parvenir à un accord significatif qui couvre la renonciation aux règles sur les brevets non seulement pour la pandémie actuelle, mais pour toute pandémie future. Si c’est le cas, l’OMC se battra un autre jour. Tous les autres problèmes ennuyeux – et il y en a beaucoup – sont truqués ou jetés dans la rue.
D’un autre côté, si le statu quo (ou quelque chose de similaire) prévaut, il y a peu d’avenir pour l’OMC en tant qu’organisation multilatérale. Le message des gouvernements des riches nations industrialisées au monde en développement passera haut et fort : nous prenons soin des nôtres.
Les pays les plus riches font tous les bons bruits sur la nécessité de partager les avantages des percées dans la lutte contre le Covid-19, mais dans la pratique, ils ont reculé dans les pourparlers au cours des deux dernières années. La Suisse, l’UE, le Royaume-Uni et les États-Unis – tous des secteurs pharmaceutiques forts et puissants – ont tenté de rendre la dérogation aux ADPIC (droits de propriété intellectuelle liés au commerce) aussi faible et temporaire que possible.
D’une certaine manière, c’est inévitable. Les négociations commerciales ne portent pas vraiment sur les parties de l’économie d’un pays qui sont ouvertes à la concurrence ; il s’agit des secteurs et des groupes d’intérêts qu’un pays veut protéger. L’argument des sociétés pharmaceutiques occidentales est que le développement de nouveaux médicaments est une entreprise longue, coûteuse et risquée, donc sans protection par brevet, il y aurait moins de percées médicales.
Les pays les plus pauvres ne nient pas que les bonnes idées doivent être récompensées. Ce à quoi ils s’opposent, c’est à un système qui a conduit à une fracture mondiale où une protection globale contre le Covid a été offerte en Occident alors que moins de 18% des habitants des pays à faible revenu ont reçu au moins une dose.
Menés par l’Inde et l’Afrique du Sud, les pays en développement ont fait pression auprès de l’OMC pour que les droits de propriété intellectuelle soient abandonnés afin qu’ils puissent fabriquer leurs propres versions de traitements largement utilisés dans les pays riches. Ils considèrent le régime actuel comme un « apartheid vaccinal » enraciné.
Les négociations atteindront un point culminant lors de la réunion ministérielle de cette semaine et les présages ne sont pas bons. Lors de réunions internationales réussies, les ministres arrivent généralement à la dernière minute pour résoudre certaines questions en suspens qui peuvent être réglées avec un peu de marchandage politique. Les réunions avec beaucoup à l’ordre du jour et beaucoup de choses qui divisent les différentes parties peuvent échouer. Outre les droits de propriété intellectuelle, il existe de nombreuses autres questions litigieuses – l’agriculture, la pêche, le commerce électronique et le mécanisme de règlement des différends commerciaux.
Tout cela constitue cette semaine décisive pour l’OMC et sa directrice générale Ngozi Okonjo-Iweala. L’ancienne ministre nigériane des Finances a été élue présidente de l’OMC en partie parce qu’elle était davantage une actrice politique qu’une experte en commerce. Les pourparlers de Genève s’enlisaient dans des polémiques obscures entre technocrates : il fallait quelqu’un pour casser quelques têtes.
Comme Okonjo-Iweala l’admet elle-même, c’était une tâche plus difficile qu’elle ne l’avait imaginé, et ses tentatives pour accélérer les progrès n’ont pas toujours été bien accueillies. Mais comme l’ont noté leurs prédécesseurs au pouvoir, diriger l’OMC n’est pas une tâche facile, pour des raisons à la fois complexes et simples. Complexe parce que les accords commerciaux sont par nature des questions hautement techniques qui entraînent des différends prolongés. Tout simplement parce que l’OMC est fondamentalement la plus dysfonctionnelle des organisations multilatérales.
Les pays occidentaux développés contrôlent la Banque mondiale et le Fonds monétaire international depuis leur création à la conférence de Bretton Woods en 1944. Le mécanisme de prise de décision ne reflète pas l’économie mondiale telle qu’elle existe, mais la mainmise des États-Unis et de ses alliés occidentaux signifie que décisions peuvent être respectées.
Inscrivez-vous à l’e-mail quotidien Business Today ou suivez Guardian Business sur Twitter à @BusinessDesk
L’OMC est conçue différemment. Les décisions sont prises à l’unanimité, donc en principe un petit pays peut bloquer le progrès. En pratique, cela n’arrive jamais, mais le système de gouvernement rend plus difficile pour les riches gouvernements occidentaux de faire passer leurs propositions.
Les grandes économies émergentes – dont la Chine, l’Inde, le Brésil et l’Afrique du Sud – ont trop facilement résisté aux tentatives de l’UE et des États-Unis de conclure leur propre accord, puis de l’imposer au reste du monde. Les responsables du commerce à Washington et à Bruxelles préféreraient que l’ancien modèle bilatéral demeure, mais ce n’est pas le cas. Des pressions sont exercées sur l’OMC pour qu’elle devienne davantage une organisation plurilatérale, avec des groupes de pays faisant leurs propres affaires. Il n’est pas surprenant que les grands pays en développement ne voient aucune raison pour que l’OMC soit gérée d’une manière qui serve les intérêts des groupes d’entreprises en Europe et en Amérique du Nord.
C’est pourquoi les vaccins sont un sujet si totémique. Comme le dit Nick Dearden du groupe de campagne Global Justice Now, est une organisation « qui ne peut pas contourner ses règles favorables aux grandes entreprises pour permettre une expansion rapide des médicaments indispensables pour mettre fin à une pandémie mondiale, ce n’est tout simplement pas un objectif approprié ».
La tâche de l’OMC au cours des prochains jours est de prouver que Dearden a tort. Pour le moment, cela ressemble à un grand défi.
L’après-OMC fait face à une semaine décisive sur les vaccins | Larry Elliott Business Editor est apparu en premier sur Germanic News.