Le 22 novembre, le Conseil des ministres a approuvé le projet de loi créant le Autorité administrative indépendante pour la défense des clients financiers pour la résolution extrajudiciaire des conflits entre les entités financières et leurs clients.
La proposition devrait être résumée en trois parties. Le premier, qui n’est pas indépendant, sera un organisme d’État dans lequel la grande majorité des postes de direction seront de désignation discrétionnaire. La seconde, qu’il s’agit d’un organisme inutile parce que ces fonctions sont déjà remplies. La troisième partie, et la plus controversée, est que comprend une taxe arbitraire (taux) de 250 euros pour chaque réclamation faite par les clients.
Il s’agit de créer un autre organe bureaucratique qui centralise les services de réclamations courantes de la Banque d’Espagne, de la Commission nationale du marché des valeurs mobilières (CNMV) et de la Direction générale des assurances et des fonds de pension (DGSFP).
Pourquoi ne pas introduire une pénalité aux administrations publiques pour chaque réclamation faite par les contribuables ? La conception même du taux est perverse. Il cherche à créer plus de revendications, quels que soient leurs mérites, et place ainsi le secteur financier dans une controverse constante qui, à son tour, justifie d’engraisser le nouveau corps bureaucratique sous prétexte qu’il est débordé, comme cela s’est déjà produit.
Cela ne surprend personne que le gouvernement crée une autre entité bureaucratique qui s’ajoute à tant d’autres dans un pays qui elle souffre déjà de plus de 60 milliards d’euros par an d’inefficacité des dépenses publiques. Plus de bureaucratie pour faire exactement ce qui est déjà réalisé avec le système de surveillance actuel, basé sur la répartition entre la Banque d’Espagne, la Commission du marché des valeurs mobilières et le ministère des Affaires économiques par l’intermédiaire de la Direction générale des assurances.
Personne ne s’étonne que le gouvernement crée une autre entité bureaucratique qui rejoint tant d’autres dans un pays qui souffre déjà de plus de 60 000 millions d’euros par an d’inefficacité des dépenses publiques
Cependant, ce qui est tout simplement fou, c’est la nouvelle approche qui établit une redevance obligatoire pour le secteur, de 250 euros, pour chaque réclamation faite par un client, qu’il soit fondé ou non, pour la simple admission au traitement. En outre d’être une taxe déguisée qui renchérit les services bancaires et pénalise le secteur, C’est une mesure dénuée de sens qui peut générer un effet d’appel qui déclenche des réclamations sans fondement juste pour augmenter la collecte.
Il faut aussi rappeler que ce nouvel organe ne serait pas indépendant. Ce sera encore une fois un autre frein bureaucratique conçu depuis le secteur politique pour déclencher la commande publique.
Ce qui est tout simplement fou, c’est la nouvelle approche qui établit une redevance obligatoire pour le secteur, de 250 euros, pour chaque réclamation faite par un client
Des institutions telles que la Banque d’Espagne ont averti que l’imposition d’un taux obligatoire pourrait générer une augmentation des conflits entre les clients et les institutions financières, qui ne bénéficieraient pas des avantages potentiels d’un modèle de surveillance intégré, mais ils peuvent générer des problèmes en raison de la séparation de la fonction de règlement des sinistres des autorités de contrôle de leur mission de contrôle du comportement des établissements financiers. Ce taux aussi elle n’a aucun lien avec le montant de la réclamation ou la justification de la réclamation.
L’Espagne n’a pas besoin de plus d’organismes de régulation, mais de plus de concurrence, d’innovation et d’ouverture sur le marché financier. Le secteur financier est déjà le plus réglementé de tous les secteurs économiques et, de plus, il dispose de solides mécanismes de règlement des sinistres qui fonctionnent et sont efficaces. Plus de bureaucratie ne résout pas les problèmes, elle les aggrave. Le surcoût du tarif caché qui a été intégré se traduira par des coûts plus élevés pour tous les consommateurs et aucune amélioration dans la gestion des sinistres.
Suivez les sujets qui vous intéressent