Le juge Andrés Palomo a accepté de poursuivre l’affaire pénale ouverte contre le député du Parti populaire Alberto Casero pour des délits présumés de prévarication administrative et de détournement de fonds publics en relation avec cinq contrats de services, de parrainage ou d’accords signés lorsqu’il était maire de Trujillo (Cáceres) en 2017 et 2018, avec des tiers, sans être soumis aux procédures administratives légalement établies.
Dans son ordonnance de transformation de l’affaire en procédure abrégée, l’enquêteur donne dix jours au procureur pour demander l’ouverture du procès oral en formulant l’acte d’accusation ou le non-lieu de celui-ci.
Le magistrat explique que les faits qui, avec le caractère provisoire et indicatif de cette phase, sont attribués à la personne enquêtée sont liés à des actions menées en sa qualité de maire du conseil municipal de Trujillo et d’organisme adjudicateur dans le même, entre mars 2017 et décembre 2018 en concluant avec différentes personnes et entités, des contrats de service, de parrainage ou des accords, à défaut de se conformer à tous les types de formalités requises à cet effet, par la réglementation applicable au cas par cas.
Elle ajoute que si ce règlement, dans certains cas, n’a pas établi d’exigences de validité exigeantes, compte tenu de l’état et des caractéristiques de chacun d’eux, en général pour les petits contrats, « il a toutefois établi des formalités visant à au moins confirmer son existence dans le Consistoire par l’ouverture du dossier correspondant contenant la résolution due par l’organisme adjudicateur approuvant la dépense, avec justification de sa nécessité et la contribution ultérieure de la facture correspondant aux travaux objet du contrat ».
Pour le magistrat, le comportement dénoncé relève du délit de prévarication administrative, résultant des preuves fondées précitées, et « n’implique pas seulement des irrégularités administratives répétées et reconnues, mais une façon de procéder du contribuable qui identifie son volontarisme indépendamment de toute interprétation avec une faille de rationalité dans le système juridique ; avec des contrats verbaux interdits ou sans aucun traitement ou publicité dans les cas où le montant l’exigeait, contournement des mécanismes de contrôle, prise en charge directe des paiements pour l’intégrité des services qui, en plus des journaux, étaient fournis à une entité dans laquelle la municipalité seulement c’était une partie; entièrement subsumable dans le crime de prévarication ».
De même, il considère que les faits constatés s’inscrivent également dans un délit de détournement de fonds publics qui pénalise l’autorité ou le fonctionnaire qui est en charge des fonds en raison de leurs fonctions et que loin de les affecter à l’accomplissement des attentions publiques prévues , les sépare d’eux et les soustrait au contrôle public à des fins lucratives, les incorpore à son patrimoine en les faisant siens ou consent à ce qu’un autre le fasse.
Le magistrat clôt l’instruction de l’affaire une fois que la chambre d’appel a estimé un appel de l’expert contre l’ordonnance de l’instructeur, en date du 16 janvier 2022, qui a rejeté la demande d’annulation, de classement et de non-lieu de l’affaire ouverte contre lui pour des allégations délits de prévarication et de détournement de fonds, et qu’il a nié que le délai d’information judiciaire prévu par la loi soit expiré (délai maximum de 12 mois à compter du début de l’affaire sauf prorogation pour complexité).
Dans son ordonnance, la Chambre a déclaré que la phase d’instruction de cette affaire s’est terminée le 15 juin 2022, le délai fixé par la loi étant écoulé, de sorte que, par conséquent, les mesures d’instruction postérieures à cette date ne pouvaient être fondées. l’instructeur doit adopter concernant la poursuite du processus ou son dépôt.
En ce qui concerne cette affaire, l’enquêteur explique dans son ordonnance que toutes les preuves qui apparaissent dans l’affaire, travaillaient déjà au tribunal de Trujillo et ont été envoyées avec la mémoire motivée sur la compétence de cette deuxième chambre, et même dans une large mesure était en dehors de la documentation que le Parquet a transmise à la Cour avec la plainte ayant donné lieu à l’ouverture de la procédure préliminaire, qui observe scrupuleusement la décision de la Chambre d’appel de traiter exclusivement les procédures d’instruction menées avant le 15 juillet , 2022.
Suivez les sujets qui vous intéressent