Le juge de la Cour suprême Ángel Hurtado, instructeur du procès ouvert au procureur général, Álvaro García Ortiz, pour la prétendue fuite à la presse de données confidentielles de l’ami de la présidente madrilène Isabel Díaz Ayuso, a rejeté la demande que le le procès soit provisoirement suspendu. analyse du matériel intervenu.
Dans une résolution connue ce lundi, Hurtado considère qu’il n’y a aucune raison de paralyser l’examen par l’UCO de l’énorme documentation saisie auprès du procureur général et procureur général de Madrid, Pilar Rodríguez.
L’instructeur a autorisé les agents à accéder à toutes les données sur tous les appareils électroniques (ordinateurs, tablettes, téléphones portables) des deux prévenus entre le 8 mars et le moment de la perquisition, qui a eu lieu le 30 octobre.
Cependant, Hurtado a rectifié le 8 et réduit les informations à analyser à sept jours, entre le 8 et le 14 mars.
L’instructeur a également rejeté la demande que l’analyse se concentre sur la période comprise entre 22 heures le 13 mars et 10 h 20 le 14, date à laquelle les médias ont publié les courriels envoyés par la défense de l’homme d’affaires Alberto González Amador au Journal Économique. Le bureau du procureur chargé des crimes a admis que « certainement » le petit ami d’Ayuso avait commis deux délits fiscaux.
« Une enquête a commencé et (…) c’est le rythme de cette enquête qui doit fixer les lignes directrices et la portée de ce qui est convenu, répond Hurtado.
Le juge répond également aux allégations concernant « disproportionnalité » de la période des informations saisies menée par le ministère public, qui a assumé la défense de García Ortiz et Rodríguez.
« Dans ce cadre [desde el 8 de marzo hasta el 30 de octubre] Il était nécessaire de différencier la nécessité de collecter des documents afin d’obtenir éventuellement des preuves qui pourraient être perdues et la partie spécifique de ce qui, à ce moment-là, était considéré comme l’objet de l’enquête. C’est pourquoi, pour éviter tout doute, l’ordonnance a été émise qui limite du 8 au 14 mars 2024 », précise-t-il.
Des informations sans rapport avec les faits
« Je ne nie pas que parmi les éléments intervenus, il puisse y avoir des informations d’un autre type qui ne présentent pas d’intérêt pour l’enquête, pour le moment, mais ce n’est pas quelque chose de différent de ce qui se produit habituellement lors d’autres types d’interventions, comme les interventions téléphoniques. , sont impliqués « , ajoute-t-il.
En tout état de cause, l’examen des éléments saisis « s’effectue sous le secret du résumé » et, une fois effectué, « ce qui sera approprié sera convenu, dans le cas où, En effet, cet autre type d’information apparaît« .
Hurtado défend l’Unité Centrale Opérationnelle de la Garde Civile, à qui il a confié la recherche, à laquelle il est « habituel de s’adresser en collaboration pour l’investigation de faits tels que celui en question et qui intervient généralement avec le
approbation des membres du ministère public chargés des poursuites pénales ».
Compte tenu de son « professionnalisme et expérience », L’instructeur ne partage pas la plainte du ministère public concernant l’accès aux informations saisies « par des tiers en dehors du tribunal », a-t-il affirmé.
« Quel que soit le sens que l’on veuille donner à cette manifestation, il faut insister sur le fait que le matériel a été remis entre les mains d’une unité de police judiciaire, au service de cet Instructeur, dont il n’y a aucune raison de douter du travail et du zèle, comme la pratique judiciaire nous l’a montré », répond l’instructeur.