L’innovation circule entre les régions et les secteurs de manière complexe, selon une étude

La création de connaissances, c’est-à-dire la génération de nouvelles idées et de brevets, est un moteur important de la croissance économique. Comprendre comment les connaissances se déplacent entre les secteurs industriels et les régions peut éclairer les efforts de recherche et développement (R&D), promouvoir les partenariats université-industrie pour l’innovation et avoir un impact sur les décisions d’implantation des entreprises privées. Une nouvelle étude de l’Université de l’Illinois en collaboration avec l’Université de Stockholm et l’Institut coréen du travail donne un aperçu approfondi du flux de connaissances dans cinq secteurs industriels à travers les États-Unis.

« Notre travail fournit une sorte de recette de cuisine pour la création de brevets, avec une liste d’ingrédients qui varient selon les secteurs industriels », explique Sandy Dall’erba, professeur au Département d’économie agricole et de consommation (ACE) de l’Université de l’Illinois et directeur du Centre d’économie climatique, régionale, environnementale et commerciale (CREATE) de l’U of I. Dall’erba est co-auteur de l’étude.

« Certains secteurs dépendent beaucoup de facteurs d’entrée locaux, comme la présence d’une université, par rapport à des éléments situés plus loin, comme les dépenses en R&D d’une autre entreprise privée. Dans certains cas, ce type de collaboration se produit entre des entreprises situées à des milliers de à des kilomètres l’un de l’autre, car les réunions virtuelles ont de plus en plus remplacé les réunions en face à face », déclare Dall’erba.

« De plus, nos recherches mesurent dans quelle mesure l’innovation dans un secteur dépend de la R&D dans le même secteur ou d’autres secteurs. Par exemple, les nouveaux brevets dans l’industrie pharmaceutique et médicale dépendent de la R&D locale et distante dans l’industrie chimique. »

Traditionnellement, la proximité géographique était considérée comme essentielle pour les flux de connaissances. Des clusters tels que l’industrie de haute technologie de la Silicon Valley ou l’industrie automobile de Detroit facilitent les interactions en face à face et le réseautage informel. Les économistes reconnaissent désormais que les innovations peuvent être partagées sur de plus grandes distances, mais la plupart des études ont examiné les résultats agrégés plutôt que les modèles spécifiques à l’emplacement et à l’industrie.

« Nous voulions voir l’importance de la géographie pour les modèles de création de connaissances dans des industries spécifiques. Nous voulions également examiner comment l’information circule dans des industries similaires ou différentes. Enfin, nous examinons les retombées des activités de recherche et développement privées et universitaires », a déclaré auteur principal Orsa Kekezi, chercheur à l’Institut suédois de recherche sociale de l’Université de Stockholm. Kekezi a commencé à travailler sur cette recherche alors qu’elle était chercheuse invitée à l’Illinois.

Les chercheurs ont analysé les transferts de connaissances dans 853 comtés métropolitains des États-Unis dans cinq industries manufacturières : chimique, pharmaceutique et médicale, mécanique, informatique et communication, et électrique et électronique.

L’étude utilise les demandes de brevet comme proxy pour la création de connaissances, en suivant le flux depuis l’endroit où les brevets sont créés jusqu’à l’endroit où ils sont cités (sur la base des données du US Patent and Trade Office). Cela mesure la directionnalité de l’innovation et identifie le rôle des facteurs externes dans la production de connaissances.

Les éléments centraux de l’analyse sont les retombées de connaissances intra et intersectorielles, ainsi que les flux intra et interrégionaux, définis comme locaux (au sein d’un comté), à courte distance (comtés voisins dans un rayon de 50 milles) et le reste des États-Unis. (au-delà de 50 milles). Les chercheurs ont également examiné la présence de la recherche et du développement universitaires et privés, ainsi que d’autres facteurs, tels que le nombre de titulaires d’un diplôme d’études supérieures et la diversité industrielle dans un comté.

« Dans l’ensemble, l’environnement local est très important pour tous les secteurs. La structure industrielle de la région, la taille des entreprises, l’existence ou non d’une université, tous ces éléments sont importants pour l’innovation. Tous les secteurs bénéficient de l’environnement local », déclare Kekezi.

Mais les spécificités varient selon les secteurs et donnent une image complexe des interactions. Il n’y a pas d’approche unique pour le développement des brevets, et si vous regardez les résultats moyens, vous passerez à côté des détails complexes et des modèles dans les secteurs et les régions.

« Alors que la recherche universitaire est importante pour tous les secteurs, il existe également une grande hétérogénéité », explique le co-auteur de l’étude, Dongwoo Kang, chercheur à l’Institut coréen du travail, en Corée du Sud. « Par exemple, c’est plus important pour l’industrie chimique et l’industrie pharmaceutique et médicale ; ces secteurs bénéficient vraiment de la recherche fondamentale.

« Les universités fournissent la recherche de base nécessaire au fonctionnement de l’industrie chimique. Contrairement peut-être aux industries mécaniques ou électriques, l’industrie chimique s’appuie davantage sur les universitaires qui étudient les processus de base », ajoute-t-il.

Les retombées interrégionales importent moins dans l’industrie chimique, de sorte que le contact direct est important. D’autre part, pour l’industrie pharmaceutique et médicale, les retombées régionales intersectorielles et à longue distance sont importantes, de sorte que la proximité géographique n’est pas aussi nécessaire. Et pour l’industrie électrique et électronique, les retombées intersectorielles à courte distance jouent un rôle important.

Les résultats de l’étude peuvent aider les entreprises à décider où implanter leurs établissements.

« L’idée qu’une entreprise valorise la proximité d’une université, ou là où la recherche et le développement sont déjà en cours, est toujours vraie. Mais nous montrons également que le réseau d’innovation n’est pas complètement local », déclare Dall’erba.

« Le principal point à retenir de l’article est que nous ne devrions pas seulement examiner les retombées locales. Nous devrions examiner les connaissances qui viennent de plus loin et d’autres industries », note Kekezi. « Les nouvelles idées ne viennent pas seulement en regardant ce qui a été fait dans son domaine, mais aussi en regardant une image plus large et comment nous pouvons combiner différents types de connaissances pour créer quelque chose de nouveau. »

Le développement de vaccins COVID-19 sert d’exemple, ajoute Kang.

« Les États-Unis ont investi beaucoup d’argent dans la recherche et le développement pour stimuler l’innovation dans la création des premiers vaccins contre le COVID-19. Cela se fait généralement par le biais d’un cluster central qui sert de base à l’innovation. Mais il existe également d’autres réseaux qui fabriquent de nouveaux vaccins contre le COVID-19. 19 vaccins. Nos découvertes impliquent que non seulement les activités locales, mais aussi la recherche et le développement dans d’autres endroits sont importantes pour fabriquer de nouveaux vaccins contre le COVID-19 », explique-t-il.

Les résultats peuvent également aider à améliorer la conception des futures politiques d’innovation locales et nationales.

« Nous devons nous éloigner d’une approche selon laquelle tout est piloté par des mécanismes similaires et comprendre à la place beaucoup mieux ce qui fonctionne vraiment pour une industrie peut être très différent de ce qui fonctionne pour une autre industrie. Il ne s’agit pas seulement de promouvoir des grappes industrielles ; c’est plus compliqué que Lorsque les gouvernements tentent de promouvoir l’innovation, ils doivent définir une stratégie qui fonctionne pour une industrie spécifique et un lieu spécifique », déclare Dall’erba.