La Quatrième Chambre de la Cour Suprême a corrigé les critères du Service Public d’Emploi de l’État (SEPE) et a conclu que l’indemnité de licenciement d’un travailleur, versée par une compagnie d’assurance sous forme de montants mensuels progressifs sur une période de temps, Il ne compte pas comme revenu aux fins du droit aux allocations de chômage.
Le SEPE avait refusé à un travailleur licencié l’indemnisation du chômage (celle correspondant aux travailleurs de plus de 52 ans) au motif que cette formule d’indemnisation de son licenciement, en montants progressifs, constituait un revenu.
L’argument central de l’agence pour l’emploi était que cette contrepartie est imposée par la législation fiscale et que, par conséquent, Elle devait être calculée aux fins de déterminer le niveau de revenu du travailleur, ce qui empêchait la perception de la subvention.
[Condenada una empresa de seguridad a pagar más de 10.000 € a un delegado sindical al que suspendió de empleo]
Toutefois, la Cour suprême a déterminé que Le montant reçu par le travailleur à titre d’indemnité de départ ne constitue pas un revenu pour le bénéficiaire.
« L’indemnité de départ devenant le capital d’une assurance, sa nature change et, par conséquent, la compagnie d’assurance certifie les rendements de la capitalisation de la garantie financière (intérêts), calculés selon le montant et les modalités établis dans l’accord de paiement de compensation », indique l’arrêt de la Cour suprême.
[La Fiscalía ve discriminatorio que Air Nostrum pague dietas menores a las azafatas que a los pilotos]
L’arrêt de la Cour suprême fait prévaloir la règle spécifique de la loi générale de la sécurité sociale, selon lequel l’indemnité légale de licenciement n’est pas considérée comme un revenu.
Ainsi, quel que soit le mode de paiement, L’accès aux allocations de chômage ne doit pas être considéré comme un revenu aux fins de déterminer si un revenu supérieur à 75 % du salaire minimum interprofessionnel est reçu ou non, ce qui est l’exigence requise.
Faits
Le salarié avait conclu un accord avec son entreprise pour recevoir un montant compensatoire de 209 471,66 euros, avec reconnaissance d’irrecevabilité. Le versement a été réparti en mensualités progressives de 1 775,67 euros jusqu’à 4 104,57 euros, du 30 septembre 2012 au 30 juillet 2019.
De son côté, l’entreprise a signé une police auprès d’une compagnie d’assurancedont le travailleur était bénéficiaire, pour garantir le paiement différé.
Dans le même temps, le salarié licencié demandé des allocations de chômageque l’ancien Institut National pour l’Emploi (INEM), aujourd’hui SEPE, a statué en 720 jours, conformément à la base réglementaire et aux pourcentages semestriels correspondants.
Le plaignant a également signé une Convention Particulière avec la Trésorerie Générale de l’INSS avec la contribution d’un mensualité de 679,36 euros pour le calcul futur de la retraite.
[El Supremo aclara que una empresa no puede considerar tiempo de descanso que un teletrabajador vaya al baño]
En décembre 2015, la compagnie d’assurance a payé le travailleur licencié 6 077 euros brut, avec retenue à la source de 1 200,24 euros au titre de l’impôt sur le revenu des personnes physiquesdans le respect des clauses du contrat d’assurance vie signé et de la notion de revenus des capitaux mobiliers.
Le contribuable a déclaré cette opération lors de sa prochaine déclaration de revenus, c’est pourquoi la SEPE a ouvert un dossier administratif. La SEPE réclame au travailleur licencié 9 372 euros d’allocations de chômage pour les plus de 52 ans.
Le SEPE a fait appel de la décision du Tribunal Social numéro 27 de Barcelone devant le Tribunal Supérieur de Justice de Catalogne (TSJC), et l’a révoqué en 2020.
Suivez les sujets qui vous intéressent