Permettre aux forêts de se régénérer par elles-mêmes a été défendu comme une stratégie pour réduire le carbone qui réchauffe la planète dans l’atmosphère tout en stimulant la biodiversité, les avantages offerts par les écosystèmes et même la fécondité des moyens de subsistance.
Mais les efforts visant à accroître la couverture arborée mondiale pour limiter le changement climatique ont biaisé vers la construction de plantations d’arbres à croissance rapide. Les raisons sont évidentes : la plantation d’arbres peut donner des résultats beaucoup plus rapidement que la restauration des forêts naturelles. Ceci est utile si l’objectif est de générer rapidement beaucoup de bois ou de certifier des crédits carbone que les particuliers et les entreprises achètent pour soi-disant compenser leurs émissions.
Alors que les plantations dans les fermes et les terres stériles peuvent fournir du bois de chauffage et du bois, allégeant la pression sur les forêts naturelles et aidant ainsi leur régénération, la plantation d’arbres malavisée peut libérer des espèces envahissantes et même déposséder les gens de leurs terres.
Pendant plus de 200 ans, l’Inde a expérimenté les plantations d’arbres, offrant des leçons importantes sur les conséquences que les différentes approches de restauration des forêts ont sur les communautés locales et l’environnement au sens large. Cette rare perspective à long terme devrait être prise en compte par les forestiers d’aujourd’hui pour éviter que les erreurs du passé ne se reproduisent.
Plantations dans l’Inde de l’époque coloniale
La Grande-Bretagne a étendu son influence sur l’Inde et a contrôlé une grande partie de ses affaires via la Compagnie des Indes orientales à partir du milieu du XVIIIe siècle. Entre 1857 et 1947, la Couronne dirigea directement le pays et porta son attention sur les forêts du pays.
La Grande-Bretagne avait besoin de grandes quantités de bois pour poser des traverses de chemin de fer et construire des navires afin de transporter le coton, le caoutchouc et le thé qu’elle a pris de l’Inde. Grâce à la loi indienne sur les forêts de 1865, les forêts d’arbres à bois à haut rendement tels que le teck, le sal et le deodar sont devenues la propriété de l’État.
Pour maximiser la quantité de bois que ces forêts produisaient, les autorités coloniales britanniques ont limité les droits des populations locales à récolter bien au-delà de l’herbe et du bambou. Même le pâturage du bétail était restreint. Communautés indiennes riposté en brûlant certaines forêts.
Pendant ce temps, les plantations de teck (Tectona grandis), une espèce bien adaptée au climat chaud et humide de l’Inde et une source de bois durable et attrayant, se sont développées de manière agressive. Les prairies vierges et la forêt de broussailles ouvertes ont cédé la place aux monocultures de teck.
L’eucalyptus et d’autres arbres exotiques qui n’avaient pas évolué en Inde ont été introduits vers 1790. Des forestiers britanniques ont planté des pins d’Europe et d’Amérique du Nord dans de vastes plantations de la région himalayenne comme source de résine et ont introduit des acacias d’Australie pour le bois, le fourrage et carburant. L’une de ces espèces, l’acacia (Acacia mearnsii), introduite pour la première fois en 1861 avec quelques centaines de milliers de jeunes arbres, a été plantée dans le district de Nilgiris des Ghâts occidentaux.
Cette zone est ce que tous les scientifiques considèrent comme un point chaud de la biodiversité, un écosystème rare à l’échelle mondiale regorgeant d’espèces. Wattle est depuis devenu envahissant et pris le contrôle d’une grande partie des prairies montagneuses de la région.
De même, le pin s’est répandu sur une grande partie de l’Himalaya et chênes indigènes déplacés tandis que le teck a remplacé sal, un bois dur indigène, dans le centre de l’Inde. Le chêne et le sel sont appréciés pour le carburant, le fourrage, les engrais, les médicaments et l’huile. Leur perte, et la perte de pâturagesappauvri beaucoup.
Restaurer les forêts en Inde aujourd’hui
L’Inde a promis restaurer environ 21 millions d’hectares de forêt d’ici 2030 dans le cadre du Bonn Challenge. Un rapport d’avancement publié par le gouvernement indien et l’Union internationale pour la conservation de la nature (UICN) en 2018 affirmait qu’environ 10 millions d’hectares étaient en cours de restauration.
Cet accent mis sur l’augmentation de la superficie des terres couvertes d’arbres se reflète dans la politique forestière nationale de l’Inde, qui vise des arbres sur 33 % de la superficie du pays. Les programmes relevant de cette politique incluent des plantations composées d’une seule espèce comme l’eucalyptus ou le bambou qui poussent rapidement et peuvent augmenter rapidement la couverture arborée, démontrant le succès selon cette mesure douteuse.
Parfois, ces arbres sont plantés dans des prairies et d’autres écosystèmes où le couvert arboré est naturellement faible. Le résultat est que le reboisement nuit aux populations rurales et autochtones qui dépendent de ces écosystèmes pour le pâturage et les produits. La plantation continue d’arbres exotiques risque de créer de nouvelles espèces envahissantes, à l’instar de l’acacia il y a 200 ans.
Il existe également des études de cas positives. La loi sur les droits forestiers de 2006 a habilité les assemblées villageoises à gérer les zones forestières autrefois utilisées de manière traditionnelle. Plusieurs assemblées (connues sous le nom de Gram Sabhas) dans le district de Gadchiroli, dans le centre de l’Inde, ont restauré des forêts dégradées et les ont gérées comme une source durable de feuilles de tendu, qui servent à emballer les bidis (tabac indien). Dans les prairies de Kachchh, dans l’ouest de l’Inde, les communautés ont pu restaurer les prairies en supprimant le gando bawal (qui signifie «arbre fou») envahissant introduit pour la première fois par les forestiers britanniques à la fin du 19e siècle.
Forêts du futur
Le succès des efforts de restauration des forêts ne peut être mesuré uniquement par le couvert arboré. La définition du gouvernement indien de la « forêt » englobe toujours les plantations d’une seule espèce d’arbre, les vergers et même le bambou, qui appartient en fait à la famille des graminées.
Cela signifie que les enquêtes forestières biennales ne peuvent pas quantifier la quantité de forêt naturelle qui a été restaurée, ou transmettre les conséquences du déplacement des arbres indigènes avec des espèces de plantation compétitives ou identifier si ces arbres exotiques ont envahi les prairies naturelles qui ont ensuite été faussement enregistrées comme forêts restaurées.
La régénération naturelle des forêts et les plantations pour le bois et le combustible doivent toutes deux être encouragées, mais en tenant dûment compte de la manière dont d’autres écosystèmes et populations seront affectés. Cela comprend le choix minutieux des espèces de plantation pour s’assurer qu’elles ne deviennent pas envahissantes.
L’objectif d’augmentation du couvert arboré doit être évalué en fonction de ses implications pour les droits forestiers, les moyens de subsistance locaux, la biodiversité et le stockage du carbone. Certaines des meilleures pratiques de restauration à travers des communautés telles que Gadchiroli devraient être étudiées et mises à l’échelle.
Planter des arbres ne signifie pas nécessairement qu’une forêt est en cours de restauration. Et la relance des écosystèmes dans lesquels les arbres sont rares est également importante. Déterminer si les populations locales et l’environnement en bénéficient est un plus utile mesure de succès que de simplement scanner un couvert forestier d’en haut.
Cet article est republié de La conversation sous licence Creative Commons. Lis le article original.