Le magistrat de Tribunal pénal numéro 11 de Valence a condamné le consultant immobilier Mario Olivares à 12 mois de prison en tant qu’auteur d’un délit continu de violation des mesures de précaution prévues par le article 468.2 du Code Pénal.
La sentence prévoit également sa déchéance spéciale du droit au suffrage passif pendant la durée de la sentence et lui attribue le paiement des frais de procédure engagésy compris ceux du parquet privé, comme l’ont confirmé à EL ESPAÑOL des sources judiciaires.
Cet éminent homme d’affaires valencien a été jugé la semaine dernière pour violation de l’ordonnance de non-communication de son ex-femme. La mesure conservatoire a été prononcée par un Tribunal des Violences à l’égard des Femmes le 30 décembre 2021 pour des faits qui ont été rapportés et pour lesquels il a également été définitivement reconnu coupable.
Cependant, quelques semaines plus tard, le 16 janvier 2022Olivares est apparu dans la rue où se trouve le domicile de son ex-épouse, même s’il ne pouvait pas s’approcher à moins de 300 mètres, pour emmener sa fille à l’hôpital parce qu’elle ne se sentait pas bien, comme il l’a dit.
« Tant l’accusé que sa défense ont tenté à tout moment de justifier leur comportement par le fait que la fille de l’accusé l’a appelé par téléphone pour lui dire qu’elle avait des vertiges, qu’elle voyait tout noir et que sa mère ne voulait pas l’emmener chez le médecin. . De telles allégations ne peuvent pas devenir une cause justifiant la conduite.« , conclut le tribunal.
Fondamentalement, la phrase continue, car « dans le cas où la situation serait vraiment extrêmement grave, ce qui n’est pas non plus prouvé, » elle pourrait « recourir à d’autres moyens pour fournir les soins de santé indispensables à sa fillece que cela aurait pu être d’appeler un service médical d’urgence.
« Et tout cela sans qu’il ait besoin de se présenter au domicile de son ex-femme. » brisant ainsi les mesures qui ont été imposées par résolution du 30 décembre 2021″, ajoute le juge.
« Outre cette reconnaissance des faits par l’accusé », le jugement cite un témoin clé, « qui, en tant qu’agent de sécurité de la propriété où vivait le plaignant », a affirmé que l’ex-femme d’Olivares lui avait demandé de descendre chez sa fille. au portail parce que son père l’attendait.
« Le témoin a vu que l’accusé était dans la voiture garée devant le portail de la propriété, et l’a revu plus tard lorsqu’il revenait de l’hôpital avec sa fille. M. Olivares se trouve sur le palier de la maison du plaignantl’accusé restant dans l’ascenseur pendant que sa fille entrait dans la maison de sa mère.
Concernant d’autres épisodes signalés pour violation des mesures interdisant la communication par tout moyen ou procédure avec son ex-épouse, le juge rappelle qu' »il y a aussi une reconnaissance des faits par l’accusé ».
« Bien qu’il ait allégué, en ce qui concerne les communications relatives aux documents que l’ex-épouse exigeait, qu’il pensait ne pas avoir violé l’interdiction parce qu’elle lui avait demandé ces documents, cette dernière question n’a pas été prouvée et n’est en aucun cas pertinente depuis lors. l’interdiction est imposée à l’accusé et non à son ex-femme », souligne-t-il.
En outre, le juge cite qu ‘«il existe une comparaison des communications envoyées par l’accusé au plaignant qui n’a pas été contestée par la défense». Parmi ces communications se trouve un audio qu’Olivares a envoyé au courrier électronique de sa femme dans lequel il a reconnu qu’il allait se rendre à la maison pour emmener leur fille aînée parce que « J’ai passé l’ordonnance d’interdiction dans mon cul« .
Pour le juge, « les allégations formulées par l’accusé, faisant état d’une part d’une certaine méconnaissance de la portée et du contenu des interdictions de communication imposées, doivent échouer, puisqu’en premier lieu en tenant compte de leur formation professionnelletitulaire d’un diplôme en droit, la connaissance de ce sujet est supposée.
La résolution reconnaît que, « bien que les mesures d’interdiction d’approche et de communication imposées au condamné aient été annulées par une résolution émise par le Tribunal provincial de Valence, à la date des événements, elles étaient en vigueur ».
Enfin, il estime que le témoignage de l’ex-femme « C’était cohérent et clair.en plus d’être dispensé à l’audience de manière homogène à celui dispensé lors de la phase d’instruction ».
« En bref, nous sommes confrontés à des preuves valables, suffisantes et rationnellement évaluées qui ont soutenu la position de l’accusation », déclare le juge.
La résolution n’est pas définitive et peut faire l’objet d’un appel. Les sources de l’accusation ont refusé d’évaluer la résolution.
trois condamnations
Olivares est un homme d’affaires respecté à Valence. Il est titulaire d’un diplôme en droit de l’Université Complutense de Madrid et d’un MBA de l’ICADE.
Il est le fondateur de l’éminent Groupe Olivares Consultantsune entreprise qui s’est positionnée en quelques années parmi les principales agences immobilières de la ville et de sa zone métropolitaine, avec une présence très importante tant sur le marché commercial, résidentiel que logistique.
Olivares a été jugé deux fois par mois pour des plaintes liées à la violence de genre et c’est la troisième condamnation qu’il accumule jusqu’à présent.
Le 19 juin, le Tribunal pénal numéro 9 de Valence Mario Olivares a été condamné pour plusieurs délits de violence sexiste contre son ex-compagne. À son tour, il a été acquitté du crime de blessures pour lequel il a également été jugé.
Le tribunal a considéré que l’homme d’affaires était « l’auteur responsable de trois délits de menaces mineures dans le domaine de la violence de genre déjà défini », et pour chacun d’eux il a prononcé une peine de 60 jours de travail au profit de la communauté, 180 au total.
En outre, il lui a infligé « la privation du droit de posséder et de porter des armes pendant deux ans et six mois, avec perte de validité du permis, et l’interdiction de s’approcher à moins de 100 mètres du lieu où se trouve son ex-compagne ». . » .
Le jugement considère qu’il est prouvé qu’Olivares, « agir avec une intention dénigrantea envoyé à sa femme, dont il était en train de divorcer, divers messages via l’application WhatsApp et des e-mails. »
Dans ces messages, il exprimait à elle et à sa famille des expressions telles que « vous êtes de mauvaises personnes, des rednecks, intéressés, faux et vous n’avez aucune idée de beaucoup de choses dans la vie, vous m’avez tué ».
« Donnez des souvenirs de mes parts à votre famille putain, sectaire et envieuse, mauvaise personne, vous brûlerez en enfer, avec votre famille, vous ne faites que du mal, beaucoup de mal, en blessant le père de vos filles, Ma patience est une vertu, mais j’ai une limite, ne l’oublie pas« , a-t-il expliqué dans d’autres messages.
Une autre fois, au cours d’une discussion animée au domicile familial, « agissant avec un esprit menaçant et humiliant, il a dit à sa femme, devant sa fille, qu’il était un être très prudent et une très mauvaise personne, scélérat et que quelqu’un d’autre à sa place lui aurait déjà arraché la tête quatre fois« .