L’expert de la défense Ko Colijn fournit aux Néerlandais des informations sur les conflits armés depuis près de cinquante ans. Pour NU.nl, il suit la bataille en Ukraine et répond à nos (et à vos) questions. Cette fois, il parle du rôle des Nations Unies (ONU) en Ukraine. L’organisation est-elle en marge de cette guerre ou a-t-elle vraiment de l’influence ?
Les pratiques barbares des Russes contre les « terroristes » et les « criminels » ukrainiens sont exposées au monde entier. L’un de mes abonnés a demandé si le droit international et l’ONU pouvaient réellement faire une brèche dans un paquet de beurre. J’ai été servi à mon entière disposition, car il y a une semaine, Nico Schrijver m’a surpris avec son Discours d’adieu.
Le professeur émérite de l’université de Leiden tire la sombre conclusion que les institutions multilatérales (institutions avec plusieurs États membres) sont les grandes perdantes de cette guerre. De plus, notre propre pays a raté des occasions dans l’un des rares domaines où nous avons notre mot à dire. Une déclaration ferme, mais d’une bouche autoritaire, car Schrijver est un avocat fiable et minutieux. Il a occupé et continue d’occuper d’innombrables postes dans les domaines de la guerre, de la paix et de la justice.
L’écrivain n’est pas d’accord avec les critiques d’António Guterres, le secrétaire général de l’ONU. Il est accusé d’être invisible. Et qu’il n’a pas été en mesure d’empêcher l’invasion brutale d’un de ses États membres.
Il est également accusé d’avoir paralysé la même instance avec un veto en toute impunité pour l’un des membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (Russie). De plus, la Russie néglige le traitement décent des Ukrainiens. Bref, la critique est que Guterres a été plus secrétaire que général de l’ONU.
Schrijver note que les superpuissances ont à peine laissé de la place à Guterres. Guterres peut difficilement être surpris par des actions courageuses. Il a été accueilli par des tirs russes lors d’une visite dangereuse à Kyiv fin avril, a pris position contre le bombardement dévastateur de Marioupol et a dénoncé les actions russes autour de la centrale nucléaire de Zaporizhzhia.
L’ONU a encore des options
Selon Schrijver, l’ONU a encore sept options dans la guerre contre l’Ukraine qu’elle peut essayer. Par exemple, l’Assemblée générale (AG) pourrait faire usage de la résolution Uniting for Peace. L’AG peut alors adopter une résolution qui ne peut pas faire l’objet d’un veto au Conseil de sécurité.
L’inconvénient majeur de la voie Uniting for Peace est qu’elle nécessite une majorité, ce qui est aujourd’hui discutable. Certes, l’Assemblée générale de l’ONU a condamné début mars l’agression russe avec 141 pays pour, 5 contre et 47 n’abandonnant pas (abstention ou absence).
Je n’énumérerai pas toutes les autres options ici, ce serait aller trop loin. Je dirais que l’armée est la plus ambitieuse. C’est la fermeture de l’espace aérien au-dessus de l’Ukraine, c’est-à-dire une zone d’exclusion aérienne. Cela a un fondement juridique solide dans la Charte des Nations Unies, qui accorde à l’Ukraine le droit à la légitime défense. Si Poutine vise la côte sud et coupe l’Ukraine de la mer, une zone d’exclusion aérienne entrerait en jeu, selon Schrijver.
Je voudrais ajouter : même si la Russie ne laisse pas seule la centrale nucléaire de Zaporizhzhia. L’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA), le chien de garde nucléaire de l’ONU, ne peut pas y faire son travail d’inspection avec un homme et demi et une tête de cheval. Et l’Ukraine ne peut pas riposter tant qu’elle est là. Les inspecteurs sont en fait pris en otage. La situation est donc encore plus dangereuse qu’il y a une semaine.
Mais pour l’établissement d’une zone d’exclusion aérienne, une telle majorité n’est en aucun cas certaine, mis à part le débat sur la ligne rouge selon lequel la troisième guerre mondiale est proche. Condamner ne coûte rien, une guerre mondiale coûte.
Le rôle des Pays-Bas
Une huitième action, toujours possible, est lorsque la Cour pénale internationale de La Haye parvient à traduire un auteur en justice. L’ancien président serbe Slobodan Milosevic pourrait également être jugé alors que personne ne s’y attendait, alors pourquoi pas Poutine à Scheveningen en 2027 ?
Malgré tous les doutes, le Néerlandais moyen croit au-dessus de la moyenne en l’ONU, selon PEW, l’agence de sondage la plus puissante au monde. D’une semaine dernière publiée rapport montre que 72 % des Néerlandais ont une opinion favorable de l’ONU. Dans le total des dix-neuf pays étudiés, la confiance dans l’ONU est en moyenne d’environ 65 %.
En conclusion, Schrijver dit que les Pays-Bas, comme la Belgique et l’Allemagne par exemple, devraient mieux investir dans la diplomatie de paix et la coopération au développement. Ce sont les points où les Pays-Bas ont « longtemps sous-performé ».