L’expert de la défense Ko Colijn fournit aux Néerlandais des informations sur les conflits armés depuis près de cinquante ans. Pour NU.nl, il suit la bataille en Ukraine et répond à nos (et à vos) questions. Cette fois, Colijn se penche sur les discussions sur la manière de procéder avec la guerre en Ukraine et fait le point.
Deskundigen beginnen geweldig veel geluid te maken over de vraag hoe het nu verder moet met de oorlog, die al een jaar duurt. We zetten de voornaamste discussiepunten op een rij.
Praten we over de herovering van de Krim en de wapens die daarvoor nodig zijn? Of is het genoeg om die dreiging achter de hand te houden als wisselgeld bij onderhandelingen met de Russen?
Inmiddels is wel duidelijk dat de Oekraïense en Amerikaanse president van mening verschillen. Biden vindt herovering van de Krim niet nodig – en misschien zelfs te riskant. Poetin had in 2014 meer over voor de (veelal Russisch sprekende) Krim dan voor het Donetsbekken.
Dreigen met een offensief richting de Krim is waarschijnlijk al genoeg om de Russen naar de onderhandelingstafel te halen. Extra wapens heb je niet eens nodig, de dreiging voldoet al. Zeker als de Russen zich zorgen gaan maken over hun marinehaven in Sebastopol.
Maar Zelensky wil koste wat het kost de Krim terugveroveren. Hij vraagt daarvoor om ATACM-raketten met een bereik van 300 kilometer, maar dat ziet de VS niet zitten. Om de dappere Oekraïners tegemoet te komen, stemde Biden wel in met de levering van een bomraket die 90 kilometer haalt, verder dan de huidige Oekraïense artillerie. Sommige militairen denken dat Biden te voorzichtig is.
La Crimée est-elle importante ou faut-il d’abord s’intéresser aux offensives printanières des Russes et des Ukrainiens dans le bassin oriental de Donetsk ?
Le front s’y déplace à peine, mais les combats coûtent chaque jour des centaines de vies des deux côtés. Selon les mots du chef de l’OTAN, Jens Stoltenberg, c’est une course logistique. Ceux qui réussissent à couper les lignes de ravitaillement de l’autre peuvent prendre l’initiative et passer à l’offensive. L’Ukraine pour chasser complètement les Russes, les Russes pour faire ce qu’ils n’ont pas réussi à faire en 2022 : prendre tout le bassin du Donets.
La bataille exténuante de Bakhmut n’est pas vraiment importante d’un point de vue militaro-stratégique. L’Ukraine peut se replier sur une meilleure ligne de défense, il peut donc s’agir d’une opération qui prend du temps. Cela maintient les Russes impliqués dans une bataille autrement inutile. Ils peuvent éventuellement le gagner, si les chars et les munitions pour l’Ukraine n’arrivent pas à temps.
Les Britanniques, cependant, pensent différemment. Leur secrétaire à la Défense, Ben Wallace, estime que la Russie a beaucoup trop de ses propres soldats a sacrifié. Il dit que la production d’armes russes a implosé et que leur puissance de combat a tellement diminué qu’une offensive sérieuse pourrait même ne pas être possible.
Pouvons-nous appeler la liste de souhaits de Zelensky une escalade ou n’est-ce pas acceptable? Autrement dit : après les chars, sera-ce le tour des avions de chasse ?
Naturellement, les avions de chasse seraient de plus en plus nombreux, car le combat pourrait alors être mené « en trois dimensions ».
Il y a des experts qui…
- considérez cela comme une étape inutile.
- pense que l’Ukraine a besoin d’eux pour se défendre (en particulier des experts en uniformes bleus).
- dire que l’Ukraine n’en a vraiment besoin que pour l’offensive de printemps.
- croient qu’aucun avion n’est nécessaire, mais des missiles sol-air ou des essaims de drones.
C’est une vraie cacophonie. En fait, tout le monde ne peut s’entendre que sur une chose : chaque livraison de jets est compliquée et prend beaucoup de temps.
La première offre britannique de fournir quelques chasseurs Typhoon âgés est un non-démarrage militaire. Cela ne ferait qu’ajouter au chaos au-dessus du champ de bataille. Vous pensez presque que le Royaume-Uni ne le fait que pour faire pression sur les pays qui peuvent fournir des F-16. Après tout, il a fait de même avec l’offre d’une poignée de chars Challenger.
Le problème est que cela deviendrait un gâchis. Sur les 54 pays qui fournissent des armes à l’Ukraine, 11 fourniront des chars, 22 des véhicules blindés, 9 des systèmes de défense aérienne et 16 qui ont promis de l’artillerie et des munitions. Ce n’est plus l’unanimité, mais ça commence sur un cortège de carnaval sembler.
En raison du «non» hypothermique de Biden, la livraison d’avions de chasse est hors de question. Vous formez déjà des pilotes ? Les médias courent après ce battage médiatique comme des chiens qui voient de la viande rouge. Je n’ai pas encore entendu de commentaire d’expert selon lequel cette formation n’est pas autorisée, car une autorisation américaine est également requise pour le transfert de connaissances sur les F-16.
Pouvez-vous parler de négociations ou est-ce un mot contaminé parce que vous avez déjà le butin boucher Poutine donne?
C’est peut-être un faux dilemme, car c’est une question de timing. Chaque conflit armé finit par se terminer à la table des négociations, vous ne pouvez donc pas être contre cela.
Selon Le Washington Post les États-Unis ont discrètement dit à l’Ukraine qu’il serait peut-être préférable de négocier maintenant car les stocks d’armes américains s’amenuisent dangereusement. L’Ukraine tire plus d’obus que les pays de l’OTAN ne peuvent en fournir. Les temps d’attente dans la production atteignent déjà un an et demi. En fait, le Royaume-Uni a si peu de munitions qu’il peut à peine tenir cinq jours dans une guerre similaire.
L’année dernière, les États-Unis ont donné à l’Ukraine 1 600 missiles antiaériens Stinger et 8 500 missiles antichar Javelin. C’était très réussi, mais aussi égal à treize ans de production. Ce rythme est impossible à tenir. Actuellement, l’industrie américaine de l’armement peut fabriquer environ 400 javelots par mois, mais la demande ukrainienne est plus élevée. Le besoin est réduit en développant la production et les achats dans les entrepôts du Pakistan, de la Jordanie et de la Corée du Sud. Les soldats ukrainiens apprennent également à utiliser les munitions avec plus de parcimonie.
Le message de Washington à Kiev est le suivant : « Bien sûr, vous devez gagner contre les Russes, mais notre capacité d’escalade s’épuise ». En fin de compte, c’est la réponse à la question la plus importante de toutes : combien de temps durera cette guerre ?