La juge de district américaine Kathryn Kimball Mizelle a déclaré que le mandat était illégal car il dépassait les pouvoirs légaux des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis et parce que sa mise en œuvre violait le droit administratif.
On ne sait pas à quelle vitesse la décision sera mise en œuvre dans les aéroports ou les gares à travers le pays, ou si le ministère de la Justice demandera une ordonnance annulant la décision et déposera un appel.
Pas plus tard que la semaine dernière, le CDC a prolongé cette exigence de masque jusqu’au 3 mai. L’exigence du masque s’appliquait aux avions, trains et autres transports publics.
Un responsable de l’administration Biden familier avec la décision de la Maison Blanche a précédemment déclaré à germanique que l’objectif de l’extension est de recueillir plus d’informations et de comprendre la variante BA.2 du coronavirus. Les cas de Covid-19 sont en augmentation aux États-Unis, incitant les universités et la ville de Philadelphie à rétablir les exigences relatives aux masques d’intérieur.
Le chirurgien général américain Dr. Vivek Murthy a déclaré la semaine dernière qu’une partie de la raison de l’extension du mandat du masque de transport était due à l’augmentation des cas de Covid-19 et aux circonstances induites par les voyages.
« Nous réunissons beaucoup de gens dans un environnement fermé pendant une période prolongée, et tout le monde n’a pas la possibilité de ne pas voyager », a déclaré Murthy sur Doctor Radio Reports de SiriusXM, donnant des exemples tels que voyager dans un avion pour voir un malade mère ou un voyage de travail pour garder un emploi. « Parce que ce n’est pas nécessairement un paramètre facultatif pour les gens, et parce que, encore une fois, les gens sortent ensemble pendant de longues périodes, le CDC a penché pour être prudent là-bas et recommander aux gens de continuer à porter ces masques. »
La porte-parole de la Maison Blanche, Jen Psaki, a déclaré lundi après-midi qu’il s’agissait d’une décision « décevante » et que le Département de la sécurité intérieure et le CDC réexamineraient la décision. Le ministère de la Justice prendra toutes les décisions concernant une réponse juridique, a ajouté Psaki.
Psaki a déclaré aux journalistes que la Maison Blanche n’essayait pas de « provoquer l’incertitude parmi les passagers » en ne fournissant pas de réponse immédiate, mais a ajouté que l’administration recommande toujours aux passagers des compagnies aériennes de continuer à porter des masques.
« Nous dirions donc à tous ceux qui sont assis là-bas – nous vous encourageons à porter des masques dans l’avion et … dès que nous pourrons fournir une mise à jour d’ici, j’espère que nous vous la fournirons tous bientôt », a-t-elle déclaré.
Le juge compare l’application à la « détention et à la quarantaine »
La décision de 59 pages du juge tournait autour de la signification du mot « hygiène » tel qu’il fonctionne dans la loi de 1944, qui donne au gouvernement fédéral le pouvoir de prendre des règlements sur « l’hygiène » dans ses efforts pour contrôler les maladies transmissibles.
Mizelle a conclu que l’utilisation du mot dans la loi était limitée aux « mesures qui purifient quelque chose ».
« Porter un masque ne nettoie rien », a-t-elle écrit. « Il n’attrape que les gouttelettes de virus. Mais cela ne « désinfecte » pas la personne qui porte le masque, ni ne « désinfecte » le mode de transport. »
Elle a écrit que le mandat était en dehors de la loi parce que « le CDC exigeait le port d’un masque comme mesure pour garder quelque chose de propre – déclarant qu’il limite la propagation du COVID-19 par la prévention, mais n’a jamais affirmé qu’il le détruisait ou le retirait activement ». . «
Mizelle a suggéré que la mise en œuvre par le gouvernement du mandat – selon lequel les voyageurs qui ne se conforment pas seront « forcés de quitter leur siège d’avion, se verront refuser l’embarquement aux marches du bus et refoulés aux portes de la gare » – entraînerait « la détention et la quarantaine ». , qui ne sont pas prévus dans l’article pertinent de la loi, a-t-elle déclaré.
En conséquence, le mandat du masque est mieux compris non pas comme une hygiène, mais comme un exercice du pouvoir du CDC de libérer sous condition des individus (et ceux qui refusent d’arrêter ou de mettre partiellement en quarantaine) malgré les craintes qu’ils puissent propager une maladie transmissible). » Elle a écrit. « Mais les pouvoirs de libération conditionnelle et de détention sont généralement limités aux personnes entrant aux États-Unis depuis un pays étranger. »
Elle a ajouté que le mandat ne correspond pas non plus à un article de la loi qui permettrait à un voyageur d’être détenu si un examen le révélait infecté.
« Le mandat de masque ne correspond à aucune de ces sous-sections », a déclaré le juge. « Elle s’applique à tous les voyageurs, quelle que soit leur origine ou leur destination, et ne tente pas de trier selon leur état de santé. »
Mizelle a été nommée à la cour fédérale par le président de l’époque, Donald Trump, fin 2020.
Sa confirmation dans les jours qui ont suivi les élections de 2020 a été controversée et a été systématiquement rejetée par les démocrates. Mizelle, une ancienne greffière du juge de la Cour suprême Clarence Thomas, avait 33 ans au moment de sa confirmation. Elle a été répertoriée comme « non qualifiée » par l’American Bar Association pour « la courte période pendant laquelle elle a effectivement pratiqué le droit et son manque d’expérience significative en matière de litige ».
Les procès précédents avaient échoué
D’autres poursuites intentées contre le mandat – et la politique d’application par la Transportation Security Administration du Department of Homeland Security – n’ont pas réussi à le bloquer.
Selon un dossier du ministère de la Justice déposé la semaine dernière dans une action en justice distincte contestant le mandat intenté au Texas, « de nombreuses autres personnes ont demandé une injonction urgente des ordonnances du CDC ou de la TSA exigeant des masques pendant les voyages aériens commerciaux ».
« La Cour suprême a rejeté cet appel à trois reprises, de même que toutes les cours d’appel compétentes pour examiner l’affaire – c’est-à-dire les quatrième, huitième, onzième et circuits DC – et le tribunal de district américain du district intermédiaire. de Floride », a déclaré le ministère de la Justice dans cette affaire et liée à un procès antérieur intenté dans le district central de Floride. « Aucun tribunal n’a accordé un tel recours, et pas un seul juge ou magistrat n’a trouvé sa dissidence à l’une de ces ordonnances. »
Contrairement aux autres affaires dans lesquelles les juges ont pesé des ordonnances d’urgence ou provisoires, Mizelle a examiné la légalité du mandat sur le fond.
Le syndicat des hôtesses de l’air appelle au « calme »
Les effets de l’arrêt n’étant pas immédiatement clairs, l’association des hôtesses de l’air a appelé au « calme et à la stabilité dans les aéroports et dans les avions ».
« Nous appelons à mettre l’accent sur une communication claire afin que les agents de bord et autres travailleurs de première ligne ne soient plus confrontés à la violence causée par l’insécurité et la confusion », a déclaré le syndicat, qui représente près de 50 000 agents de bord, dans un communiqué.
Cette histoire a été mise à jour avec des détails supplémentaires.
Chandelis Duster, Maegan Vazquez et Pete Muntean du germanique ont contribué à ce rapport.