j’ai eu l’occasion de rencontrer Pedro Almodóvar à deux reprises, puisqu’il a tourné pour deux de ses films dans les hôpitaux du groupe que je préside. L’Oscar Talk to Her en 2002, à l’Hôpital Universitaire HM Montepríncipe, et Douleur et Gloire également abondamment récompensé en 2019, à l’Hôpital Universitaire HM Puerta de Sur, dans la municipalité de Móstoles.
Au-delà des polémiques liées à ses idées politiques -qu’il est très libre d’avoir sans en être critiqué-, et sachant que, comme tant d’autres membres de l’industrie cinématographique, est un utilisateur régulier des soins de santé privésJe dois dire qu’à aucun moment je n’ai ressenti de sentiment contre notre secteur. Et pour cette raison, dans une interview que j’ai faite il y a quelques jours sur la situation de notre système de santé, j’ai été surpris qu’ils m’aient demandé ce que je pensais qu’Almodóvar défendait la santé publique alors qu’il était un usager de la santé privée.
Les manifestants pour la santé publique portent une poupée d’Isabel Díaz Ayuso, à la Puerta de Cibeles EFE Madrid
Ma réponse était automatique : Je défends aussi la santé publique et je suis un usager régulier de la santé privée. Bien sûr, il me semble qu’il y a un certain degré de confusion et d’ignorance dans une grande partie de la population. Surtout chez ceux qui, s’appuyant sur un courant politique de gauche, sautent catégoriquement dans le train de la défense de la santé publique. Et qu’ils montrent que la droite entend le détruire.
Peut-être que pim, pam, pum fera partie de la lutte politique jusqu’à la fin des temps. Mais une chose est d’entrer dans ce jeu quand ça va relativement bien, et la démagogie ne va pas au-delà des mots. Et un autre de le faire quand, vraiment, les mots sont devenus des réalités qui sont utilisées au profit de quelques-uns contre le bien-être d’une majorité. Celle qui ne rencontre que des difficultés pour accéder au système de santé. Et que, malheureusement, l’alternative privée ne peut être autorisée. Bien sûr, il ne peut pas non plus être introduit en douce dans le système public.
Ainsi, la gauche de notre pays assume le message de bonne santé transformé en une défense démagogique de la santé publique. Et ce soutien est utilisé et manipulé par ceux qui ne soutiennent pas la santé publique. C’est que ils ne veulent rien changer au statu quo du modèle de gestion publique. Parce qu’ils font déjà bien comme ça.
La réalité est que notre modèle de santé, financé par les impôts, sans ticket modérateur et supposé universel, accessible et équitable, repose depuis sa création (dans les années 1960) sur l’existence d’un modèle de santé public majoritaire soutenu (ou complété ) par un système privé, là où le premier ne suffisait pas, et par différentes formes de collaboration public-privé.
C’est comme ça depuis toujours, ce n’est pas discutable. Et c’est un modèle qui produit un système de santé assez efficace, avec des taux de satisfaction de la population très élevés (tout cela, jusqu’au déclenchement de la pandémie). Et, surtout, un modèle relativement bon marché pour l’Administration. Parce qu’il est basé sur le faible coût des toilettes dans le secteur public par rapport à d’autres pays, ainsi que sur l’effort que font de nombreux Espagnols au détriment d’un ticket modérateur volontaire dans un secteur privé qui a gagné en qualité et en compétence au fil des années.
« 30% de l’activité de santé dans notre pays est réalisée par la souscription d’une assurance maladie »
Et ainsi nous avons atteint l’état actuel, dans lequel 40% des ressources sanitaires de notre pays appartiennent à des établissements de santé privés. Et dans lequel 30% de l’activité de santé est réalisée grâce à la souscription d’une assurance maladie. Un pourcentage qui, directement, sauve les caisses publiques.
La question est qu’après la pandémie (pour de multiples raisons liées à l’augmentation de la demande due à la chronicité des maladies, l’apparition d’une nouvelle maladie infectieuse-contagieuse qui arrive déjà dans un système qui s’était effondré avant son arrivée, et un déficit de professionnels que nous avons entraînés), notre situation a considérablement changé.
Le solde initial n’est plus suffisant pour couvrir la demande de santé de la population avec des garanties. Dont la conséquence est que les usagers fuient un secteur public incapable de les servir en temps opportun, vers un secteur privé qui n’a pas vocation à être une alternative pour un simple accès au système de santé par la souscription d’assurances peu couvertes.
Mais c’est là que se situe la polémique actuelle : défend-on la santé publique ou encourage-t-on les gens à se tourner exprès vers le privé ?
[Opinión: No hay que temer el crecimiento de la sanidad privada]
De la Fondation IDIS, une entité qui regroupe les principales entreprises privées de santé de notre pays, nous sommes clairs à ce sujet. Nous croyons que Nous avons un système de santé qui est un exemple à suivre, où il existe un secteur public majoritaire qui garantit la protection de la santé de tous les citoyens. Et qu’il doit être géré efficacement par des entités publiques de manière préférentielle.
Mais nous croyons aussi à l’existence d’un secteur privé de la santé pour ceux qui veulent une expérience utilisateur différente. Et qu’il est ouvert à coopérer chaque fois que nécessaire avec le public, à travers les différentes formes de collaboration public-privé qui existent. Une formule qui a démontré des niveaux élevés de satisfaction et de qualité au fil des ans.
« Dans le secteur privé, nous n’avons pas l’intention de nous ériger en alternative au secteur public, encore moins de changer le modèle de santé »
En d’autres termes, nous n’avons pas l’intention de nous ériger en alternative au secteur public, et encore moins de changer notre modèle de santé. Mais c’est là, quand on parle d’un système de santé publique géré efficacement par des entités publiques, que le problème se pose et que la confusion parmi les gens est générée.
Le modèle actuel de gestion publique de la santé n’est pas géré sur la base de critères d’efficacité, mais sur la base d’un modèle statutaire dans lequel la place détenue par le professionnel prime sur le service au patient. Et qu’il fuit tout ce qui mesure les résultats, travaille pour des objectifs ou est dirigé par les règles minimales d’une bonne gouvernance d’entreprise. Certaines règles, soit dit en passant, qui, je suppose, prévaudront dans tous les secteurs d’activité, y compris l’industrie cinématographique.
La controverse de cette semaine a été générée parce que ce qui s’est passé a été compris comme une contradiction. Autrement dit, le fait qu’à la cérémonie des Goya Awards il y ait eu une défense pure et simple (il faut avouer que c’était presque puéril et pitoyable) de la Santé Publique semblait contredire le fait que l’événement se déroulait sous couverture sanitaire de la Quironsalud groupe. Les churras se mélangent à nouveau aux mérinos dans cet environnement où tout ce qui a à voir avec la santé est politisé jusqu’à l’absurde.
[El auge de la protesta en la calle hace de la sanidad la gran arma electoral contra Ayuso]
Petit à petit nous approchons des élections régionales et municipales. Et les tambours de grève en faveur de la santé publique face à la privatisation redoublent au détriment de la santé des citoyens, qui ne vont pas être soignés.
Je tiens à préciser que soutenir la santé publique n’est pas la même chose que défendre son modèle de gestion actuel.
Défendre la santé publique, c’est la rendre la plus efficace possible pour les citoyens. Et pour cela, il est nécessaire de changer le statu quo et qu’il soit géré par des entités commerciales qui peuvent être publiques, si c’est ce que l’on préfère.
Et comme tout homme d’affaires, je suis plus que convaincu que les gentlemen du cinéma sauront soutenir avec ferveur la défense d’une santé publique gratuite et universelle, tant ils la veulent aussi efficace, accessible et équitable pour tous les citoyens.
Dans tous les cas, fais ce que tu penses, mais au moins sois conscient et ne te laisse pas manipuler.
*** Juan Abarca Cidón est président de la fondation IDIS.
Suivez les sujets qui vous intéressent