La présidence espagnole de l’UE démarre ce samedi 1er juillet sans solution à la crise institutionnelle qui dure depuis près de cinq ans sans renouveler l’un des principaux organes constitutionnels, le Conseil général du pouvoir judiciaire. L’accord politique a été impossible – en grande partie à cause du refus du PP de parvenir à un accord, alléguant des arguments différents au fil des ans – et ce malgré la appelle au consensus de la Commission européenne.
En septembre dernier, le commissaire à la justice, Didier Reyndersa joué dans une intense tournée institutionnelle de deux jours dans notre pays au cours de laquelle il a insisté sur le fait que l’accord de renouvellement devrait être une prioritéprécisant toutefois qu’il n’appartient pas aux institutions européennes d’indiquer quel doit être le système d’élection des membres.
Quelques semaines plus tard, et alors qu’il semblait que l’accord entre le PSOE et le PP était sur le point d’être annoncé, le parti de Feijóo officialisait la rupture des négociations dans un communiqué, alléguant que l’annonce de la réforme du crime de sédition était « une incohérence insurmontable » pour parvenir à un accord. La possibilité de renouveler le Conseil au cours de la législature en cours a été explosée.
La réforme du modèle actuel, pour qu’au lieu du Parlement « laissez les juges choisir les juges » qui composent son organe directeur, est une autre des clés qui divisent le Gouvernement et le principal parti d’opposition pour renouveler une institution qui a limité l’un de ses principaux pouvoirs, celui de nommer les membres des hautes instances judiciaires. Actuellement, quelque 80 sièges restent vacants dans les cours et tribunaux supérieurs, et il y a plus d’une vingtaine de victimes à la Cour suprême.
Nous ne sommes ni la Pologne ni la Hongrie
La situation, inconfortable pour un État qui se trouve aujourd’hui présider l’UE, n’est en aucun cas comparable à celle de pays comme la Hongrie ou la Pologne, qui ont reçu de la part de la Commission européenne des des avertissements pour la dégradation de leur état de droit.
Cela a été précisé par Reynders lui-même lors de sa visite lorsqu’il a reconnu que, bien que la situation de la justice puisse être améliorée, l’Espagne ne peut être comparée à ce qui se passe avec la Pologne, condamnée à une amende d’un million d’euros par jour « pour absence de mise en œuvre de systèmes d’indépendance des juges« et que l’arrivée des fonds européens risque d’être compromise. Ni avec la Hongrie, qui en raison de problèmes similaires a vu l’envoi de jusqu’à 7 500 millions d’aides suspendu. Au-delà de ce qui se passe avec le Conseil général du pouvoir judiciaire, l’Europe ne met pas en question question l’indépendance des juges espagnols.
Le soi-disant rapport Reynders sur l’État de droit en Espagne, qui date maintenant d’un an, a également fait référence à une autre question qui revient de manière récurrente lorsque l’on parle de la qualité de notre État de droit. Il s’agit de coïncidence des mandats du gouvernement et du procureur général, quelque chose qui selon le commissaire belge « n’aime pas » l’Union européenne et sur lequel aucune réforme n’est prévue pour le moment.
Arrêt de la CEDH
Le début de la présidence espagnole de l’UE coïncide également avec le récent arrêt de la Cour de Strasbourg – qui a mis en évidence l’incapacité de l’Espagne à renouveler le Conseil de la magistrature. La Cour européenne des droits de l’homme considère que la situation a atteint un point tel qu’elle a conduit à une violation des droits fondamentaux de six des juges qui composent la liste des candidats à élire par les Tribunaux, qui ont également reçu un claquement de porte injustifié de la part de la Cour constitutionnelle. Cet organe étudie actuellement si la décision l’oblige à adopter une réponse spécifique.
A tout cela s’ajoutent les protestations menées par différents opérateurs judiciaires depuis le début de l’année qui remettent en cause la gestion de l’Administration de la Justice de l’actuel gouvernement socialiste.
Après la grève de deux mois des avocats qui président les cabinets judiciaires pour réclamer un salaire plus élevé, et qui a causé le retard dans le traitement de milliers d’affaires, la situation a été aggravée par une grève des fonctionnaires qui a servi plus d’un mois, auxquels se sont ajoutées ces derniers jours des concentrations d’avocats devant les instances judiciaires pour dénoncer la situation.