L’enjeu aujourd’hui en Galice est si transcendantal – rien de moins que l’horizon de l’Espagne constitutionnelle – que l’épisode qui a mis à rude épreuve la campagne, au point de placer l’issue au seuil de l’incertitude, semble tiré d’un cauchemar.
Le meilleur résumé de l’inutilité du déjeuner officieux que Feijóo a eu il y a huit jours avec plus d’une douzaine de journalistes m’a été donné par un proche collaborateur de Sánchez : « Si je vois le président dans une circonstance comme celle-ci , je fais irruption dans la salle à manger, je lui annonce qu’un proche vient de subir une crise cardiaque et je le fais sortir du restaurant par tous les moyens.
Feijóo Guillermo Serrano Amat « off the record »
Et c’est ça, Plus on y pense, plus cela devient incompréhensible. que le leader du PP a accepté une réunion dans ce format à un moment aussi inapproprié pour son parti et pour lui. Son bon jugement ainsi que celui de son équipe sont aujourd’hui remis en question.
Les règles du off-record varient selon l’usage journalistique. Il s’agit à proprement parler d’une séance au cours de laquelle rien de ce qui est dit n’est attribuable à qui que ce soit. Les informations, les opinions et les idées circulent dans un dialogue libre de formalités et les personnes présentes sont libres de les transmettre, mais sans en révéler la paternité ni même leur origine. C’est ainsi que fonctionne, par exemple, l’influent Club Bilderberg.
La formule sert également à révéler des informations exclusives que l’informateur doit ensuite vérifier auprès d’une autre source. Puisque nous sommes à la veille de l’anniversaire du 23-F, je vais donner un excellent exemple. Au lendemain du coup d’État, le ministre de la Défense de l’époque, Agustín Rodríguez Sahagún, il m’a rencontré dans une cafétéria discrète et m’a dit officieusement que le général Armada n’était pas allé au Congrès pour sauver la démocratie, mais plutôt qu’il était impliqué dans le coup d’État. Comme je ne pouvais pas l’attribuer au ministre, j’ai appelé le chef de la Maison Royale, Sabino Fernández Campo. Je ne l’ai publié en première page du Diario 16 que lorsqu’il l’a corroboré.
Pour que ce mécanisme ne restreint pas le droit à l’information des citoyens, au profit de la capacité de manipulation des politiques, Tout acte officieux doit être le résultat d’un accord explicite préalable. Le Washington Post a tué dans l’œuf les abus unilatéraux de la formule en publiant qu’« un haut fonctionnaire du gouvernement qui a demandé à ne pas être identifié et dont le nom est Henri Kissinger assuré hier que…
***
Dans la politique espagnole, les séances officieuses sont en réalité des séances de fond au cours desquelles, sous forme de rassemblement, avec une table et une nappe, des positions générales sont transmises afin que les informateurs connaissent le contexte dans lequel se déroulent les événements actuels. Parfois, comme dans ce cas, il est convenu de publier les informations les plus pertinentes avec une attribution générique telle que « un haut responsable du parti ».
Du point de vue de la partie comparante, le format cela a du sens lorsque vous ne voulez pas, ne pouvez pas ou ne devriez pas parler publiquement de quelque chose. S’il reste officiellement silencieux, ses confidences créent l’opinion par le mécanisme de l’osmose médiatique.
En analysant la question avec une froideur technique et sans adresser à quiconque un reproche spécifique, il est difficile d’imaginer une plus grande absurdité que de célébrer un déjeuner officieux avec seize journalistes, dont certains notoirement hostiles au PP et donc enclins à s’identifier comme sotto voix à la source, pour parler de quelque chose dont Feijóo parlait déjà tous les jours, réunion après réunion. Et en plus de ça, ce « quelque chose » n’était pas n’importe quoi.
« Il est difficile d’imaginer une plus grande absurdité que de célébrer un déjeuner officieux avec 16 journalistes, certains hostiles et enclins à identifier la source »
La position de Sánchez et de ses soldats médiatiques est si désespérée dans la défense d’une amnistie qu’aujourd’hui 77% des Espagnols, dont la moitié des électeurs du PSOE, rejettent que toute nuance, toute digression, toute analyse réfléchie qui dénoue le nœud qui les étouffe puisse servir de munitions pour une contre-attaque.
Et les catapultes prêtes à lancer ces boules de feu avec enthousiasme ne manquent pas. Voilà l’impressionnante démonstration de mensonges ou de demi-vérités orchestrées tout au long de cette semaine à la hâte par le public et les médias concertés de la presse ibérique, en sixième vitesse.
L’erreur de Feijóo a été d’intégrer un événement conçu pour générer cette fine pluie qui pénètre sur de longues distances dans la tourmente incontrôlable d’une campagne. Quel que soit le résultat de ce soir, ce qui s’est passé devrait servir de leçon. Il est extraordinaire d’avoir autour de soi un noyau de collaborateurs fidèles et dévoués, mais pour rivaliser avec la machine de guerre Moncloa de plus en plus bien huilée, vous aurez besoin de renforts qualifiés en termes de stratégie.
***
Les reproches ne peuvent pas aller au-delà car il est absolument faux que rien d’attribué à Feijóo dans ce qui est officieux ne représente un tournant ou un changement de position concernant l’amnistie et les grâces. Et encore moins que cela fasse de lui un « menteur » ou un « hypocrite » pour avoir occupé des positions différentes en public et en privé.
La seule divergence qui existe, oui, est celle qui sépare le vrai Feijóo, homme réfléchi et modéré par nature, du Feijóo imaginaire que la propagande gouvernementale caricature comme le leader extrémiste et intransigeant de la « fachosphère ».
Si les positions de Feijóo sur la Catalogne avaient jamais été celles de Abascal et son 155 permanent – qui d’ailleurs soutenait Sánchez à Moncloa -, on pourrait parler d’un changement de scénario. Mais comme ce stéréotype n’est rien d’autre qu’une fabrication du PSOE, la double imposture de l’accuser de travestissement politique est désormais aussi la leur. Cela équivaut à appeler un mutant quelqu’un qui apparaît avec une morphologie différente de celle que vous lui avez vous-même attribuée fictivement.
« Qu’y a-t-il de si spécial que Feijóo ait mis 24 heures pour rejeter l’amnistie, alors que Sánchez a déjà passé six mois à essayer de la justifier ? »
Car qu’y a-t-il de si spécial à ce que Feijóo prenne « 24 heures » – expression familière équivalente à « en un éclair » – pour rejeter l’amnistie demandée par Junts, alors que Sánchez a déjà passé six mois à essayer de la justifier ? avec des arguments successifs, chacun plus varié et moins convaincant ?
Ou qu’elle placerait la qualification du cas du Tsunami comme terrorisme au niveau de ce qui est « discutable » – alors que ce débat existe à tous les niveaux – et se référerait, comme devraient toujours le faire les politiques, à ce que décident les juges ?
Ou qu’il poserait de telles conditions pour pardonner Puigdemont cela rend malheureusement cela impossible en pratique ? Et je choisis cet adverbe précisément parce que, si cette possibilité existait dans les termes proposés par Feijóo, cela signifierait que la politique aurait une réelle opportunité de peser la grâce d’un criminel jugé, condamné, repentant et déterminé à renoncer à l’unilatéralisme. Je soutiendrais également ce pardonpuisqu’elle aurait des contreparties bien plus élevées – cela ne signifierait rien de moins que la fin du processus – que celles que la grâce partielle pour Junqueras et compagnie.
***
Du côté du gouvernement, on avance que le simple fait que Feijóo ait posé ces conditions implique déjà d’être entré dans le cadre mental des mesures de grâce et de « réconciliation » prônées par le PSOE.
Mais le principal doit être nié. Si Feijóo a eu recours à ce concept, c’est parce que la « réconciliation » n’est pas seulement un désir partagé par tout démocrate, mais l’un des drapeaux qui constituent le mot d’ordre de tous ceux qui sont accros à l’esprit de la Transition.
La grande différence entre le leader du PP et le président du Gouvernement réside dans la réalisation de ce noble objectif – qui ne peut être autre que le retour du séparatisme à la pleine soumission au cadre constitutionnel – et surtout dans la manière d’y parvenir. .
« Comparer les contradictions de Feijóo avec les manquements de Sánchez à sa parole, c’est comme comparer un verre d’eau avec les Caraïbes »
Le PSOE fait de la capitulation une nécessité et le PP doit garder la main tendue, en toute fermeté et sans aucune inquiétude, en attendant que le débiteur rentre chez lui disposé à régler les comptes impayés. Si cela n’arrive jamais, nous ne pourrons jamais nous « réconcilier ». Orteguian « Conllevanza » et en avant.
S’il y a eu un jour où Feijóo a patiné, ce n’était pas le jour du repas officieux en Galice, mais celui où il prônait l’illégalité des partis indépendantistes. Les projets sont collectifs, les crimes individuels. Une autre question serait de savoir si Junts et Esquerra devenaient, comme Batasuna, le bras politique d’une organisation terroriste. La loi des partis le prévoit, mais aujourd’hui nous n’en sommes pas là.
En tout cas, je recourrai à la métaphore qui m’a donné Hugo Chavez avant de me virer de son bureau. Comparer les contradictions de Feijóo sur la question catalane avec les manquements à la parole donnée par Sánchez dans cette même affaire, « c’est comme comparer un verre d’eau avec l’immense mer des Caraïbes ».
***
La leçon de tout ce qui s’est passé est que dans l’Espagne d’aujourd’hui, il n’y a pas de place pour faire de la politique avec des pantoufles, même dans de rares occasions. Le moindre faux pas, dans lequel vous avez légèrement plié la cheville, suffit aux hordes ennemies pour vous déclarer boiteux à vie sur les réseaux sociaux.
El lÃder de la oposición tiene que salir cada mañana con el chaleco antibalas bien ceñido bajo el traje de material ignÃfugo, el escudo contra minas personales en ristre y, por supuesto, las botas de goma caladas hasta las rodillas para chapotear en la boue. C’est la Ligue des Champions, messieurs, et la Moncloa ne croit pas aux larmes.
[Videoblog del Director: El error no forzado de Feijóo o al fusilamiento por la tibieza]
Plus qu’impossible, il n’est pas souhaitable d’anticiper les événements. Surtout parce que les dangers que comporterait pour l’Espagne constitutionnelle si un parti séparatiste comme le BNG gouvernait la Galice, en même temps que ses homologues de Catalogne et du Pays basque, seraient si graves qu’il vaut mieux ne pas les détailler. . en détail.
Il suffit de noter que l’axe des programmes de tous les alliés actuels du PSOE lors des prochaines élections générales serait la revendication de consultations d’autodétermination. Qui pourrait croire qu’à ce moment-là, Sánchez ne changerait pas d’avis lui aussi ? Comment fait-il pour le faire depuis cinq ans à chaque fois qu’il en a besoin ? Si tel était le cas, l’ordre constitutionnel dans son ensemble, à commencer par la monarchie, serait en jeu.
Alors soyez prudent avec ce qui se passe ce soir. Il ne s’avérera pas que la vache qui a renversé la lampe, qui a mis le feu à la paille, qui a brûlé l’étable, qui a laissé le bâtiment en feu et qui a provoqué le grand incendie de Chicago était une vache galicienne. À
Suivez les sujets qui vous intéressent