C’est une réalité inconfortable, mais l’esclavage moderne est endémique dans les chaînes d’approvisionnement mondiales.
Les statistiques sur l’ampleur de ce problème deviennent aussi connues que choquantes. Selon les estimations, le nombre de victimes de l’esclavage moderne s’élèverait à près de 50 millions dans le monde— y compris ceux qui sont soumis au travail forcé ou qui vivent dans des mariages forcés. Parmi eux, 17,3 millions sont contraints de travailler par des entreprises privées, et près de 4 millions sont soumis au travail forcé imposé par les autorités de l’État. Plus de 3,3 millions de personnes soumises au travail forcé sont des enfants.
L’ampleur du problème, associée à la complexité des chaînes d’approvisionnement mondiales, signifie que les entreprises (et les consommateurs) de tous les secteurs sont confrontés à un risque réel de soutenir l’esclavage moderne, sciemment ou inconsciemment.
Et pourtant, la proportion de grandes entreprises détectant et signalant une activité d’esclavage moderne dans leurs chaînes d’approvisionnement est faible. Par exemple, dans sa récente analyse d’un échantillon de grandes entreprises ayant des activités au Royaume-Uni, une société d’investissement ACLC ont constaté que seules 30 entreprises admettaient avoir détecté des pratiques d’esclavage moderne (ou des indications de leur présence) dans leurs chaînes d’approvisionnement.
Une analyse récente de la BBC purées de tomates vendus par les supermarchés britanniques illustre l’ampleur du problème.
Alors que plusieurs supermarchés britanniques présentent la purée de tomates de leur propre marque comme étant « italienne », le rapport conclut que la plupart des marques propres britanniques contiennent probablement des tomates cultivées en Chine. La cueillette des tomates est liée au travail forcé des Ouïghour et d’autres minorités majoritairement musulmanes que l’État chinois considère comme un risque pour la sécurité.
La réglementation britannique en matière d’étiquetage des produits alimentaires permet d’étiqueter les produits comme provenant d’un pays particulier, comme l’Italie, à condition qu’un certain aspect de la transformation y soit effectué.
Face à l’évidence, le déni est la réponse naturelle en raison du risque de réputation et de l’indignation suscitée par la couverture médiatique. Sans surprise, les supermarchés cités dans l’enquête de la BBC ont contesté les conclusions. Et c’est là que réside le problème du reporting et de la transparence comme outils pour briser le cycle de l’esclavage moderne.
L’idée selon laquelle la divulgation d’informations par les entreprises offre une solution au fléau de l’esclavage moderne repose sur l’adage selon lequel « la lumière du soleil est le meilleur désinfectant ». La transparence favorise le contrôle, ce qui élimine les mauvaises pratiques.
En conséquence, de nombreuses juridictions exigent que les entreprises rendent compte des risques d’esclavage moderne dans leurs activités et leurs chaînes d’approvisionnement. Au Royaume-Uni, par exemple, l’article 54 de la Loi sur l’esclavage moderne exige que les entreprises ayant des activités au Royaume-Uni et un chiffre d’affaires d’au moins 36 millions de livres sterling publient une déclaration annuelle sur l’esclavage moderne et la traite des êtres humains.
Toutefois, dans la pratique, la qualité moyenne des rapports échoue. En particulier, même si les entreprises décrivent bien leurs politiques et processus généraux, les analyses détaillées d’objectifs clairs permettant de détecter les preuves d’esclavage sont rares.
Au lieu de cela, la majorité des entreprises adoptent une approche de reporting « tout va bien, rien à voir ici ».
L’incohérence entre l’ampleur de l’activité esclavagiste moderne et les faibles taux de détection soulève de sérieux doutes quant à l’efficacité des rapports. Il est possible que la direction ne cherche pas suffisamment. Une autre solution est le « lavage des risques » : les entreprises tentent de dissimuler ou de minimiser les risques que l’esclavage moderne fait peser sur leur chaîne d’approvisionnement et leur réussite commerciale. Quoi qu’il en soit, l’efficacité du modèle de gouvernance autodéclaré s’effondre.
Cela n’est pas surprenant étant donné les risques de réputation auxquels sont confrontés les entreprises et leurs actionnaires. Les investisseurs, les consommateurs et les médias considèrent les preuves d’une activité d’esclavage moderne dans une chaîne d’approvisionnement comme une mauvaise nouvelle sans ambiguïté. En revanche, l’absence de nouvelles implique que de telles pratiques sont totalement absentes.
Vraiment rien à voir ici ?
Compte tenu de ces incitations et de ces résultats, il n’est guère surprenant que l’auto-détection reste l’exception plutôt que la règle. Et s’il est raisonnable de déduire qu’il n’y a aucun risque à partir de l’absence de détection lorsqu’il s’agit d’événements rares, cela n’est pas approprié face à un problème endémique comme l’esclavage moderne.
L’orientation et la responsabilité du reporting doivent être inversées. Les divulgations devraient susciter un examen minutieux approprié, mais pas l’indignation et la honte par défaut. La détection est la preuve d’un processus de diligence raisonnable qui fonctionne bien. Nous devons éviter de tirer sur le messager.
À l’inverse, les révélations « rien à voir ici » devraient susciter le scepticisme et l’examen minutieux qu’elles méritent. Cela est particulièrement vrai lorsque les fournisseurs de l’organisation déclarante opèrent dans des secteurs à haut risque (par exemple l’agriculture ou la construction) et des régions à haut risque. Les entreprises revendiquant un bilan de santé clair devraient être en mesure de prouver qu’elles ont mis en œuvre des processus de diligence raisonnable rigoureux.
Les entreprises ont également besoin d’outils pratiques pour améliorer leurs pratiques de détection et de reporting. Pour accompagner cette évolution des attentes, les nouvelles technologies offrent des solutions prometteuses.
Notre recherche l’utilisation de grands modèles linguistiques (LLM) démontre comment l’intelligence artificielle peut aider à transformer les rapports sur l’esclavage moderne d’un simple exercice de cochage de cases en un outil d’évaluation significatif.
Ces modèles peuvent analyser les déclarations de l’entreprise avec une précision qui ressemble à une évaluation par un expert humain. Mais surtout, au lieu de simplement nommer et humilier les mauvais journalistes, notre outil fournit des commentaires constructifs alignés sur les meilleures pratiques. Cette combinaison de meilleures incitations et de meilleurs outils pourrait enfin permettre aux rapports sur la chaîne d’approvisionnement de fonctionner comme prévu.
La voie à suivre nécessite un changement fondamental dans la manière dont nous jugeons le comportement des entreprises. L’esclavage moderne est endémique et sa détection devrait être la norme et non l’exception. Lorsqu’un supermarché découvre du travail forcé dans sa chaîne d’approvisionnement en tomates, cela doit être considéré comme la preuve d’une diligence raisonnable rigoureuse et non d’un échec de l’entreprise.
Les entreprises opérant dans des secteurs à haut risque doivent être tenues de démontrer des efforts concrets de détection ou de fournir des explications détaillées si elles ne trouvent rien.
Plus important encore, les investisseurs, les médias et les consommateurs doivent récompenser la transparence plutôt que la punir. Sans ce changement d’incitations, nous perpétuerons un système dans lequel l’aveuglement volontaire constitue le choix rationnel des entreprises – et des millions de victimes restent cachées à la vue de tous.
Cet article est republié à partir de La conversation sous licence Creative Commons. Lire le article original.