Le soir du 19 juillet, lorsque le conseil du comté d’Allegheny s’est réuni pour annuler le veto de Rich Fitzgerald à l’interdiction de la fracturation hydraulique dans les parcs du comté, les membres du conseil ont vu une vidéo en noir et blanc de gaz naturel se précipitant d’un puits à Boyce Park.
L’audience – où l’interdiction de la location future a été soutenue par un vote de 12 contre 3, suivi d’une ovation debout de la foule – a présenté le témoignage de certains partisans de l’industrie pétrolière et gazière et de nombreux opposants, certains s’opposant à toute la pratique de l’extraction du gaz de schiste. et d’autres spécifiquement contre la fracturation hydraulique dans le parc.
La vidéo, qui a également été envoyée aux membres du conseil plus tôt dans la journée, montrait un puits conventionnel plutôt qu’un puits fracturé. Pourtant, c’était un repère visuel.
« C’est une bonne illustration de la raison pour laquelle nous devons être prudents avec cette infrastructure dans nos parcs », a déclaré Gillian Graber, directrice exécutive de Protect PT, une organisation à but non lucratif anti-fracking.
C’était l’idée de Graber d’envoyer la vidéo au conseil. À qui appartenait le puits ou de quel type de puits il s’agissait n’était pas la question.
Fitzgerald, qui soutient le développement du gaz de schiste, souhaitait un compromis qui n’exclurait pas la possibilité de louer des minéraux sous les terres du parc, mais chercherait plutôt à dénicher les « mauvais acteurs ». Après son veto à l’interdiction de la fracturation hydraulique, il a mis en garde contre l’utilisation d’un pinceau large pour peindre toute une industrie. C’était une sorte d’argument « détestez le joueur, pas le jeu ».
La question est : Qu’est-ce qui fait un mauvais acteur, et qui écrit le label ?
Le projet de loi soutenu par Fitzgerald aurait refusé des baux aux entreprises qui ont été déterminées par les régulateurs environnementaux comme ayant « commis des violations répétées et substantielles ».
Bien que la surveillance environnementale ne relève pas des autorités locales, certains recherchent des données sur les violations afin de déterminer si une entreprise cherchant à faire des affaires dans leur communauté est un mauvais acteur.
West Deer Township, le site de Deer Lakes Park où un bail pour les droits pétroliers et gaziers à Range Resources dans un accord de 2014 a rapporté environ 16 millions de dollars pour le comté jusqu’à présent, est maintenant impliqué dans un procès traitant de cette question.
L’affaire devant la Cour des plaidoyers communs du comté d’Allegheny a été portée par Olympus Energy, un foreur de gaz de schiste basé à Canonsburg qui s’est vu refuser un permis conditionnel d’utilisation des terres pour un puits à West Deer en décembre.
Dans un long document expliquant leur décision, les superviseurs de West Deer ont déclaré qu’ils s’appuyaient, en partie, sur le témoignage de Graber, qui a parlé de l’expérience de Penn Township avec Olympus. Ils se sont également appuyés sur une analyse des violations environnementales de l’entreprise disponible publiquement auprès du Département de la protection de l’environnement de Pennsylvanie.
Un groupe de résidents opposés à la plate-forme de puits a utilisé ces violations, les comparant aux dossiers d’autres entreprises, pour affirmer qu’Olympus est, essentiellement, un mauvais acteur.
Lorsque l’appel a été entendu par le juge Joseph James le mois dernier, la Marcellus Shale Coalition a prêté sa voix à l’affaire, arguant que les avis de violation sont « non fondés, inexpliqués et non vérifiés » et ne devraient pas être autorisés dans les procédures de zonage.
Une décision dans cette affaire se répercutera dans toute l’industrie, a fait valoir Blaine Lucas, un avocat de Babst Calland qui a représenté Olympus Energy dans son appel.
Déjà, Protect PT a tenté de soumettre les violations du DEP d’Olympus dans le but d’empêcher l’approbation d’un autre puits, celui-ci dans le canton de Penn. M. Lucas a déposé une note avec les mêmes avertissements qu’il a envoyés à West Deer.
Les avis de violation — « ils ne prouvent rien », a-t-il dit.
Au fil des ans, les sociétés pétrolières et gazières ont fait part de leurs inquiétudes concernant le processus du DEP pour émettre des violations. Ils notent que dans certaines parties de l’État, les inspecteurs donnent des citations pour chaque problème allégué. Dans d’autres, les inspecteurs les regroupent tous dans un seul avis, ce qui fausse les statistiques.
Les entreprises ont également noté que les violations résolues ne sont pas marquées comme telles en temps opportun.
Et pourtant, en ce qui concerne le public, la base de données des violations DEP est l’une des rares mesures disponibles pour les résidents et les responsables locaux pour glaner l’impact d’une entreprise ou de l’industrie sur leurs communautés.
Même en reconnaissant les défauts du système, certaines sociétés pétrolières et gazières, y compris le plus grand producteur de gaz du pays, EQT Corp., basée au centre-ville, utilisent les violations du DEP comme une partie de la rémunération des dirigeants.
Le DEP lui-même s’appuie sur l’historique des violations d’une entreprise pour prendre des décisions concernant la délivrance de nouveaux permis à cette entreprise, John Smith, un avocat de Smith Butz à Canonsburg qui représentait le groupe de résidents opposés à la demande d’Olympus, a plaidé lors de l’audience devant le juge James.
Lorsque le juge a fait remarquer que le DEP avait accordé à Olympus un permis pour la plate-forme de puits que West Deer avait rejeté, même avec une vue complète des violations de l’entreprise, M. Smith a riposté : « Malheureusement, ce n’est pas une réaction excessive du canton. C’est une sous-réaction du DEP. et j’ai dû les poursuivre plusieurs fois. »
Le juge James n’a pas encore rendu de décision dans cette affaire.
Il existe une autre limitation à l’utilisation des données de violations de DEP pour isoler les acteurs malveillants : lorsqu’un problème existe mais qu’il n’y a pas de violation pour le prouver.
On ne sait pas depuis combien de temps le puits de Boyce Park diffusait du méthane lorsque la vidéo présentée au conseil du comté a été tournée.
Bien que cela ressemblât à une révélation chorégraphiée à l’occasion de l’audience du 19 juillet, le puits avait été découvert par accident quelques jours auparavant.
Melissa Ostroff, avocate de terrain en Pennsylvanie auprès de la société environnementale EarthWorks, est venue à Boyce Park pour un événement axé sur un autre puits de pétrole et de gaz. Elle a apporté sa caméra d’imagerie optique des gaz, qu’elle utilise pour documenter les émissions de gaz qui sont autrement invisibles.
Alors que le groupe s’approchait du site de leur puits cible, une forte odeur a commencé à les tirer dans une autre direction – vers le haut d’une colline, à travers une végétation épaisse, vers un tuyau corrodé avec un panneau identifiant le puits comme appartenant à Diversified Energy.
Ostroff a saisi un respirateur, soupçonnant que l’odeur était une indication de polluants dans l’air, a allumé sa caméra et a enregistré un flux constant de gaz.
Ce jour-là, Lois Drumheller, présidente du conseil d’administration de Protect PT qui faisait partie du groupe, a appelé la hotline de Diversified pour signaler la fuite. C’était un samedi matin.
Lundi, Ostroff avait compilé un clip YouTube du puits et l’avait joint à une plainte qu’elle avait déposée auprès du DEP, qui avait envoyé un inspecteur sur le site le même jour.
Lorsqu’il est arrivé, il a constaté que « le site avait été fraîchement désherbé et le puits nouvellement peint. Aucun gaz n’a été senti ni détecté ». Des photos jointes au rapport d’inspection montraient un puits en bon état. Le port ouvert vu dans la vidéo avait été bouché. « Aucune infraction n’a été constatée lors de l’inspection », a noté le responsable du DEP.
Les archives de l’État montrent que le puits n’avait pas été inspecté depuis de nombreuses années, un effet secondaire malheureux de la « grande charge de travail de travail prioritaire » du DEP, a déclaré le porte-parole du DEP, Jamar Thrasher.
Thrasher a déclaré que l’inspecteur prépare un deuxième rapport administratif qui comprendra les informations envoyées par Ostroff.
Mais la vidéo a déjà fait sa marque.
2022 PG Publishing Co.
Distribué par Tribune Content Agency, LLC.