Les deux policiers nationaux gravement blessés lors des incidents organisés par le tsunami démocratique ont demandé à la Chambre d’appel de la Cour suprême de rectifier la décision de la juge d’instruction, Susana Polo, de convoquer l’ancien président catalan Carles Puigdemont à témoigner volontairement et par vidéo. conférence.
La police insiste sur le fait que les conditions légales ne sont pas réunies pour que Puigdemont, qui fait l’objet d’une enquête pour des délits terroristes présumés, puisse témoigner par voie électronique et demander qu’il soit convoqué à comparaître en personne.
« Carles Puigdemont et Rubén Wagensber [diputado catalán de ERC también investigado y que huyó a Suiza] Ils ont déclaré explicitement à plusieurs reprises qu’ils ne se poursuivraient pas en justice. Ils ne s’adresseront pas non plus à aucune cour ou tribunal espagnol, malgré les accusations de terrorisme qui sont portées contre eux », déclare la police dans un appel déposé par sa défense, réalisé par le cabinet d’avocats Fuster-Fabra.
[La juez Polo insiste en ofrecer a Puigdemont declarar en Tsunami por vídeo porque « es útil »]
« Il est bien connu », ajoutent-ils, « que les personnes enquêtées apparaissent depuis différents endroits du monde, éviter de savoir où ils se trouvent exactement et racines personnelles ».
Son adresse étant « en permanence inconnue », il y aura « de grandes difficultés pour pouvoir concrétiser la convocation émise par la Cour suprême, en respectant les formalités requises ».
Précisément Interpol a déjà fait savoir au tribunal de grande instance qu’aucun des deux mis en examen ne pouvait être localisé en France.. L’ancien président catalan fait pourtant campagne dans le sud de la France.
Pour les poursuites privées, La Cour suprême « ne peut pas être laissée aux dépens des personnes faisant l’objet d’une enquête qui collaborent dans l’offre de leurs adresses, qui va même changer tout au long du processus, en raison de la dynamique qu’ils ont suivie jusqu’à présent ».
L’appel soutient également que la vidéoconférence est un outil répandu en raison de son utilité pour la pratique de l’interrogation de témoins, d’experts ou de tiers non liés au processus,
mineurs ou victimes vulnérables.
Mais le recours à la vidéoconférence pour le témoignage d’une personne faisant l’objet d’une enquête « doit être beaucoup plus strict, en tenant compte des circonstances de l’affaire spécifique et du caractère suffisant des raisons invoquées dans la demande ».
Selon lui, la personne mise en examen « doit prouver les raisons d’ordre public et de sécurité pour lesquelles il serait approprié de faire sa déclaration par vidéoconférence, ce qui n’est pas justifié dans le cas présent ».
[Los policías víctimas de Tsunami recurren que Polo facilite declarar por vídeo al huido Puigdemont]
L’appel fait également référence à gravité du crime faisant l’objet de l’enquête dans le cas du tsunami démocratique.
« La l’immédiateté et l’oralité sont cruciales pour que jouent les maximes de l’expérience ou les règles d’une saine critique, qui sont limitées dans la pratique numérique », soulignent-ils.
Existe, afirman, « un peligro de deformación de la verdad y de fiabilidad de la identidad de los declarantes en caso de utilización de medios telemáticos, que esta representación letrada considera arriesgada en caso de ambos investigados, sobre todo a la luz de los avances de la intelligence artificielle au niveau mondial ».
En outre, telle n’est pas la pratique suivie par la Cour suprême dans d’autres affaires spéciales, dans lesquelles les personnes faisant l’objet d’une enquête ont toujours été convoquées en personne.