Des chercheurs du King’s College de Londres affirment que les victimes de scandales d’État se sentent déçues et insatisfaites des systèmes d’indemnisation actuels, qui ont « exacerbé le préjudice déjà subi ».
Ils réclament la création d’un nouvel organisme public pour garantir des résultats justes et indépendants aux victimes et la création de conseils obligatoires pour la mise en place et le fonctionnement des systèmes de réparation. Il s’agirait notamment de garantir que ceux qui ont causé le préjudice ne soient pas laissés administrer le système d’indemnisation et que tous les systèmes adoptent une approche plus collaborative et centrée sur les victimes.
Le nouveau rapportqui a été partagé avec le ministre de l’Intérieur et d’autres ministres, est basé sur les idées partagées lors d’une récente table ronde impliquant des défenseurs des victimes, des avocats et des universitaires. Il s’appuie également sur des recherches récentes sur les scandales Windrush, Post Office, Lambeth Children’s Homes et Infected Blood qui ont révélé les faiblesses et les défaillances structurelles de tous les programmes existants qui nécessitaient une réforme urgente.
Shaila Pal, directrice et avocate superviseure à la King’s Legal Clinic, qui a mené cette recherche et dirigé la table ronde organisée à King’s en juin, a déclaré que les voix des victimes ne sont pas actuellement entendues.
« Ces personnes ont été laissées pour compte par l’État et il est inacceptable que les programmes conçus pour les indemniser aggravent encore les dommages déjà causés. Leurs expériences sont souvent marginalisées, les programmes sont incohérents, les compensations proposées semblent inadéquates et beaucoup nous ont dit qu’ils trouvaient le tout le processus est traumatisant.
« Nous avons besoin d’un système juste, collaboratif, rapide et qui indemnise les gens pleinement et de manière appropriée pour les préjudices graves qu’ils ont subis », déclare Shaila Pal, directrice et avocate superviseure à la King’s Legal Clinic.
« Grâce à l’excellent travail de Sir Robert Francis KC et de Sir Brian Langstaff, une compensation équitable semble désormais en vue pour les victimes du scandale du sang infecté. Cependant, il a fallu beaucoup trop de temps pour en arriver là, et j’ai une profonde sympathie pour tous les d’autres campagnes qui continuent de lutter pour la reconnaissance de leur perte et de leurs souffrances. J’espère que ces recommandations seront sérieusement prises en compte afin de réduire le fardeau supplémentaire imposé aux victimes qui doivent être indemnisées », déclare Jason Evans, directeur et fondateur de Factor 8, qui a perdu son père. au scandale du sang infecté à l’âge de quatre ans.
Le nouveau rapport de King’s fait écho aux conclusions du National Audit Office de juillet, dont le rapport révélait qu’il n’y avait pas d’approche centrale coordonnée lorsque le gouvernement met en place de nouveaux systèmes de compensation, ce qui se traduit par une approche ad hoc relativement lente. Cela fait également suite à un rapport du Groupe parlementaire multipartite sur les services bancaires équitables aux entreprises qui a identifié des problèmes systémiques dans l’administration et la réglementation des systèmes de recours.
Le nouveau rapport de la King’s Legal Clinic souligne que les victimes ne sont pas au centre de la mission des programmes lorsqu’ils sont mis en place – et que chacun s’invente à partir de zéro plutôt que d’apprendre des programmes précédents. Le nouveau système d’indemnisation pour le sang infecté a cherché à tirer les leçons des erreurs des systèmes précédents et pourrait servir de modèle futur pour les systèmes de réparation.
Les participants à la table ronde avaient des points de vue divergents sur la manière dont les pertes devraient être calculées, mais beaucoup estimaient que la réparation non financière était aussi importante que la compensation financière. Ils voulaient également des excuses opportunes, significatives, personnelles et « non formulées dans le langage des avocats ».
Ils ont partagé leur exaspération face au processus de demande, ont déclaré que la quantité de preuves attendues des victimes était excessive et ont trouvé les stratagèmes contradictoires dans leur approche. Ils ont convenu que des conseils juridiques et un soutien accessibles et financés de bonne qualité aux victimes étaient essentiels à un système de réparation. À cet égard, les participants au scandale Windrush ont souligné l’impact négatif important sur les victimes en raison de l’absence de conseils juridiques financés, qui fait l’objet d’une contestation judiciaire en cours intentée par le Southwark Law Center.
Le rapport recommande qu’un nouvel organisme public de normalisation soit créé pour agir en tant qu’autorité compensatrice afin de permettre des résultats justes et indépendants.
Il recommande également de nouvelles orientations obligatoires concernant la mise en place et le fonctionnement des systèmes de recours, notamment en garantissant qu’ils :
Plus d’informations :
Rapport de la table ronde sur la réforme des systèmes de recours : www.kcl.ac.uk/legal-clinic/ass… oundtable-report.pdf