Les Verts font un ultime effort pour empêcher le gouvernement de la Nouvelle-Galles du Sud d’adopter une loi controversée qui verrait les manifestants qui bloquent une route principale, un port ou une gare risquent jusqu’à deux ans de prison. séance de nuit.
La tentative d’obstruction systématique intervient après que le gouvernement a tenté de forcer le projet de loi rédigé à la hâte par les deux chambres du Parlement en moins de 48 heures.
La législation prévoit des amendes pouvant aller jusqu’à 22 000 dollars et jusqu’à deux ans de prison pour quiconque « entre, reste sur, grimpe, saute ou empiète de toute autre manière sur les routes principales ou d’autres moyens de transport » et « perturbe ou gêne sérieusement les véhicules ou les piétons ». » « .
Le projet de loi a suscité l’inquiétude immédiate d’un certain nombre de groupes, notamment des syndicats, des organisations de défense des droits de l’homme et des écologistes.
Jeudi, le révérend Tim Costello a appelé le gouvernement à reconsidérer la loi, affirmant que ce n’était « pas le bon équilibre » entre le droit de manifester pacifiquement et « une conduite imprudente ».
« De nombreux organismes de bienfaisance craignent que leur capacité à interpeller les gouvernements qui font la mauvaise chose ne soit entravée lorsqu’ils ne sont pas en mesure de manifester, ou lorsqu’un rassemblement de personnes est poursuivi et passible de sanctions sévères, y compris des peines d’emprisonnement, pour avoir bloqué une route dit Costello.
« Nous appelons le gouvernement à reconsidérer cette législation pour garantir la poursuite des manifestations pacifiques. »
Kieran Pender, avocat principal au Human Rights Law Center, a également demandé si le projet de loi était constitutionnel, affirmant qu’il pourrait violer le droit implicite à la communication politique.
« La Cour suprême a reconnu que la liberté de communication politique, y compris la protestation, est un élément essentiel de la démocratie australienne », a-t-il déclaré.
« Il y a de sérieuses questions sur la légalité de ces changements proposés. Nous savons que d’autres mesures anti-manifestations disproportionnées et excessives ont été annulées par le tribunal.
La coalition a réussi à faire passer le projet de loi à la Chambre des communes de l’État mercredi soir, avec le soutien de l’opposition travailliste, après avoir accepté d’ajouter des exclusions exemptant les actions revendicatives.
Mais les Verts ont déclaré que la protection était insuffisante, notant que d’autres manifestations – y compris celles pour la protection du climat – ne seraient pas protégées.
La députée verte Abigail Boyd a déclaré au Guardian que le projet de loi était conçu pour « réprimer les dissidents parmi les habitants de NSW ».
« C’est un gouvernement qui a peur d’être appelé pour ses échecs et mal à l’aise avec les voix dissidentes. Les Verts ont l’intention de forcer ce gouvernement à entendre certaines de ces voix dissidentes ce soir.
« Il s’agit d’un programme législatif éclos dans les studios 2 Go. »
Le Guardian comprend que malgré le soutien des deux principaux partis à la loi, les Verts et le Parti de la justice animale chercheront à déposer environ 60 amendements pour retarder l’adoption du projet de loi jeudi soir.
Le gouvernement a introduit la loi en réponse à une série de manifestations climatiques qui ont provoqué des perturbations à travers Sydney ces dernières semaines, notamment des blocages de Port Botany et du pont Spit dans le nord de la ville.
Le gouvernement a annoncé la semaine dernière une répression de ces manifestations, notamment la création d’un groupe de travail de la police, suite aux critiques de certains médias.
Mercredi soir, le député indépendant de Sydney Alex Greenwich a qualifié le projet de loi de réponse aux « chocs sportifs et tabloïds ».
« Nous examinons ce projet de loi parce que les dirigeants politiques lors des conférences de presse ont rapidement compris ce qu’ils essayaient de soutenir », a-t-il déclaré.
«Ce soir, le Parlement NSW est au pire. C’est lorsque le Daily Telegraph et 2 Go forment notre politique, une politique que nous regretterons plus tard.