Tout comme mettre vos mains sur votre tête Anges Barcelone était le meilleur recueil de l’étonnement collectif à l’annonce des élections pour fin juillet, il y a eu trois moments de l’interview qui Ana Rosa Quintana fait pour Pedro Sánchez dans lequel tant ses paroles que son langage non verbal incarnaient l’étonnement que ressentent la majorité des Espagnols à l’écoute du président.
En utilisant le rembobinage pour aller de moins en plus sur ce podium de se frotter les yeux et les oreilles, laissant place à un vous ne croirez pas ce qu’il a dit, la médaille de bronze pour les déclarations difficiles – et hilarantes – a été décernée à Sanchez lui-même quand a défini la loi du seul oui est oui comme « une bonne loi qui protège les femmes ».
Les trois chocs d’Ana Rosa avant Sánchez. Javier Muñoz
Ana Rosa a sauté électriquement, mais en gardant un confinement gestuel – mains liées derrière le genou – face à l’agitation du président.
— Comment une bonne loi peut-elle être, quand elle a eu les effets qu’elle a eus… !
Sánchez a alors insisté, faisant appel à une attention spécialisée, manipulant des chiffres de peines de prison, martelant avec sa main droite et dépliant sa main gauche pour envelopper son intervieweur. Ana Rosa leva la main gauche, essayant d’arrêter le torrent.
— Pourquoi n’ont-ils pas vu ou n’ont-ils pas voulu voir ce que cela allait causer, ce que cela a causé alors qu’ils avaient été prévenus ?… Il a fallu six mois pour le modifier.
Et je lui demandais pourquoi il n’arrêtait pas Irène Monteroquand le président appliqua la méthode Ollendorf, échangeant ses poires contre des pommes.
« J’ai dû lire dans des médias conservateurs de droite et d’extrême droite que le changement de position sur le Sahara était lié au fait que ma femme appartient à un réseau de trafic de drogue au Maroc.
La caméra ne s’est alors pas concentrée sur Ana Rosa, mais la perplexité a éclaté sur ses lèvres :
— Je suppose que vous aurez dénoncé ce médium…
Cinq jours plus tard Je ne sors toujours pas de mon étonnement. En premier lieu, parce que Sánchez a décrit un crime d’injure avec une pluralité d’auteurs sans en nommer aucun. Deuxièmement, parce que je n’avais jamais entendu ce mensonge, qui indique qu’il circulerait dans des milieux très marginaux. Et troisièmement, parce qu’il est immédiatement devenu clair que la motivation de Sánchez pour donner une publicité explicite à un canular d’aussi bas niveau était de prétendre que s’il n’y avait rien de compromettant sur son mobile piraté, sur son Rajoy il y avait les SMS avec Bárcenas.
nous avons terminé Quel itinéraire de fou. SOIT le complexe de la persécution lui fait perdre le sens de la mesure et la pondération entre coût et bénéfice ; or cet homme doit changer, au plus vite, l’équipe qui prépare ses interventions.
***
La médaille d’argent avait été décernée à Sánchez peu de temps auparavant lorsque, parlant de ses accords politiques avec Bildu, il avait affirmé que « ce qui est important » était « pour quoi faire ». Ce n’était pas une dérive préparée. Ana Rosa réagit instinctivement, comme si elle avait entendu quelque chose auquel elle ne s’attendait pas.
Cela semble machiavélique. La fin justifie les moyens?
-Dépend.
Elle était silencieuse, regardant sévèrement le président avec ses yeux bridés, ses lèvres serrées, ses bras rapprochés de son corps. Jamais un politicien actif, et encore moins un dirigeant, n’avait répondu à cette question avec ce mot. Avec ce relativisme à l’un de nos rares principes absolus. Mais le pire est venu lorsque Sánchez a tenté de s’expliquer.
—Par exemple, s’il s’agit de revaloriser les retraites par rapport à l’IPC, ou s’il s’agit de mener une réforme du travail qui…
« Sánchez a commencé par dire que « toutes les limites » avaient été dépassées contre lui, et il est entré dans son cycle habituel de victime »
Vache sacrée, pensai-je. S’il allègue que « la fin justifie les moyens » pour promouvoir des mesures contingentes de politique économique, que se serait-il passé si cet homme s’était trouvé face à des dilemmes comme ceux de ses prédécesseurs, en matière de lutte contre le terrorisme ou de défense de l’unité nationale ? ? Ou est-ce déjà ce « ça dépend » qui vous a amené à féliciter la gendarmerie marocaine pour ce qui s’est passé il y a un peu plus d’un an à la clôture de Melilla ?
Quoi qu’il en soit, l’attitude de défi de Sánchez par rapport à ses deux pires erreurs politiques – s’être rangé du côté d’Irene Montero contre le féminisme et blanchir Bildu au parlement – a été prédéterminée par le moment d’or qui, pratiquement au début de la conversation, avait placé l’interview dans le genre du cinéma fantastique.
Sánchez avait commencé par dire que « toutes les limites » avaient été dépassées contre lui car la presse l’avait traité de « putschiste » et de « filoetarra » (deux accusations fausses et grossières, bien sûr), mais aussi « arrogant » et « arrogant » (qualificatifs que l’on peut qualifier de nonnes pincées que reçoit toute personne publique). Et de ce méli-mélo mal exprimé, il était entré dans sa boucle de victime habituelle.
[Pódcast: 23-J, la campaña que se libra en los platós]
— Le sanchisme est une bulle qu’ils ont gonflée de manipulations, de mensonges et aussi de mal. Dans les médias, dans les rassemblements conservateurs… qui évidemment n’obéissent pas à la réalité sociologique de notre pays car l’opinion publique est une chose et l’opinion publiée une autre. L’opinion publiée est celle des médias ; l’opinion publique est celle du peuple. Il y a une disproportion absolue dans les approches et les débats conservateurs…
Ana Rosa interrompit le monologue, essayant de l’ancrer dans la réalité.
— Quatre-vingt-dix pour cent, a-t-il dit l’autre jour…
Mais Sánchez n’a pas reculé.
-Évident.
Ana Rosa a halluciné.
– Vraiment, Président… Que les gens regardent la télé, écoutent la radio… 90 % ?
Puis Sanchez a lévité jusqu’à une branche encore plus haute sur l’arbre de l’audace. Plus que prodigieux, il est devenu merveilleux.
-C’est comme ca. Et j’échoue… Et j’échoue !
***
Houston nous avons un problème. Si le président du gouvernement légitime d’un pays démocratique répète pour la troisième fois en quinze jours — c’est-à-dire non pas en fan, mais délibérément et par réflexe — que plus de « quatre-vingt-dix pour cent des médias » le persécutent avec le triple M de les « manipulations, mensonges et mal », il est impossible de ne pas en tirer des conséquences.
Fondamentalement, il y a deux options : que c’est faux ou que c’est vrai. La première impliquerait que l’humiliation pour la défaite de 28-M et l’angoisse au risque d’une récidive de 23-J vous poussent dans une spirale d’exagération et de paranoïa. Il existe des précédents en Amérique de Nixon et Atoutdans le PP de Rajoy et surtout dans le PSOE lui-même gonzalez et Guerre.
Beaucoup de ma génération se souviennent sûrement de la « tempête anti-démocratique », du « ver goebbelsien » et des « déchets jaunes résultant de la décomposition intestinale ». A cette époque il y avait aussi un « triple M ». « Aznar, anguite et le directeur d’El Mundo, c’est la même merde », a déclaré l’ancien président alors qu’il cherchait encore des explications sans rapport avec ses actions pour sa défaite en 1996. Comme je suis heureux, d’ailleurs, de l’entendre maintenant justifier les pactes en faveur de la « centralité ».
« Plus Sánchez insiste sur son retour épique comme lui seul contre tous les médias, moins ses partisans et alliés auront d’échappatoire »
Je tiens à dire que, bien que nous ayons déjà vécu tout cela à quelques reprises —le dénominateur commun est de tuer le messager pour éviter toute autocritique—, je n’aurais jamais imaginé que Sánchez prendrait le pouls de la liberté d’expression aussi loin. S’il dit qu’il est « à quatre-vingt-dix pour cent » contre lui et qu’il « se sent à court », peut-être pense-t-il qu’il est traqué par quatre-vingt-quinze pour cent de la presse. Ou peut-être à cent pour cent, y compris SER et El País ?
Cette provocation peut servir à mobiliser la gauche qui a le plus besoin d’identifier un ennemi. Mais son grand risque est que la majorité de ces citoyens qui regardent réellement la télévision, écoutent la radio et lisent les journaux en viennent à la conclusion que l’échelle du président est tout aussi peu fiable sur les autres questions qui les concernent.
Il serait également possible, au moins à des fins dialectiques, que cette aversion écrasante, que cette coïncidence anti-sanchista un peu moins qu’unanime, se soit avérée vraie. Avec deux variantes : qu’elle soit juste, ce qui impliquerait l’urgence de remplacer le président, ou qu’elle soit injuste, ce qui obligerait la presse à s’en mêler. Les éditeurs du programme Sumar se sont retrouvés dans ce dernier scénario.
***
Plus Sánchez insiste sur les « quatre-vingt-dix pour cent » dans le cadre de son retour épique – lui seul contre tous les médias -, moins ses partisans et alliés auront d’échappatoire. Et comme toujours, ce sont ces débats qui font ressortir les penchants naturels de chacun.
Sánchez a frivolement freiné, mais c’est l’âme totalitaire de Yolanda et de sa CEDIA (Confédération d’Etat des Gauches Autonomes) qui a immédiatement émergé. Personne ne leur enlèvera le douteux honneur d’avoir présenté le premier programme électoral avec un plan précis de restriction de la liberté de la presse en un demi-siècle de démocratie.
« Étant donné le dilemme de Rufián quant à savoir si Yolanda est plus dangereuse qu’Abascal, rien de plus recommandable que d’essayer de faire en sorte qu’aucun d’entre eux ne fasse partie du gouvernement »
Bien sûr, puisque la seule chose comparable à sa vocation répressive est son ignorance, aucun crâne privilégié n’a remarqué avant de lui présenter que la conception de la « carrière » journalistique comme une corporation fermée, avec la possibilité d' »expulser » quiconque ne se conforme pas à les canons, a été calqué sur celui en vigueur sous le régime de Franc. D’où le ridicule de la demi-rectification.
Car, malgré le renoncement à ce mécanisme extrême, la prétention au contrôle des médias audiovisuels est maintenue à travers un Conseil politisé comme le tristement célèbre CAC catalan ; la revendication d’élargir les marges juridiques du droit de rectification ; la revendication de limiter les quotas d’audience des entreprises de l’information et, surtout, la revendication de délimiter l’article 20 de la Constitution par des artefacts juridiques tels qu’un code de déontologie ou une loi organique « sur le droit de donner et de recevoir des informations véridiques ».
[Del teléfono para hombres en crisis al agua más cara para ricos: 15 ocurrencias del programa de Sumar]
Il y a une raison pour laquelle le premier amendement à la Constitution des États-Unis dit que « le Congrès ne votera aucune loi limitant la liberté d’expression ou de la presse ». Les « soussignés » au manifeste de la Plataforma Artes Libres se rendront-ils compte que les risques de retour de la censure ont une dimension bien supérieure aux critères de programmation artistique d’une demi-douzaine des huit mille communes espagnoles et une origine bien plus proche ? sensibilité et intérêts?
A l’heure actuelle, face au dilemme posé par Gabriel Ruffian si Yolanda Díaz est « plus dangereuse » que abascal, il n’y a rien de mieux que d’essayer de s’assurer que ni l’un ni l’autre ne fassent partie du prochain gouvernement. L’occasion se présente.
Suivez les sujets qui vous intéressent