Au début de la pandémie, les traitements au plasma étaient utilisés par les convalescents comme peut-être le traitement le plus efficace au monde contre le virus, mais des informations plus récentes montrent qu’ils n’ont pas du tout aidé dans la lutte contre Covid.
Des rapports de Wuhan, en Chine, point zéro de la pandémie, publiés en mars et avril, ont révélé que le traitement, qui consiste à utiliser le plasma donné d’un survivant de Covid pour traiter de futurs patients, comportait le risque de développer des symptômes plus graves ou même de réduire la mortalité. .
Bien que chacune des trois études n’ait inscrit qu’une moyenne de sept patients chacune, c’était la meilleure avec laquelle les responsables de la santé avaient à travailler.
Avec le monde en ébullition, la population mondiale terrifiée et il n’y avait pas de temps pour attendre les essais cliniques lorsque le virus a éclaté dans le monde, ces types de traitements au plasma ont été largement utilisés.
Maintenant, JAMA écrit que ces traitements n’ont peut-être pas eu l’effet qu’on pensait avoir et qu’ils sont progressivement supprimés du traitement de première ligne.
Il existe de plus en plus de preuves que les traitements au plasma convalescents ne font pas grand-chose pour prévenir les décès de patients hospitalisés atteints de COVID-19. Les partisans du traitement soutiennent qu’il devrait être utilisé bien avant qu’un patient ne soit hospitalisé. Sur la photo: un homme de West Roxbury, Massachusetts, est traité par une infirmière pour les symptômes du COVID-19 le 11 janvier
« Nous sommes passés à autre chose… le plasma convalescent est une excellente chose à laquelle il faut penser très tôt dans une pandémie », a déclaré le Dr. Kevin Schulman, professeur de médecine à l’Université de Stanford, a déclaré à JAMA.
Des études récemment publiées ont trouvé peu ou pas d’efficacité des traitements au plasma.
Une étude NYU Grossman publiée en janvier portant sur 2 400 patients a révélé peu de différence dans les résultats cliniques entre les patients traités avec du plasma par rapport aux autres.
Une étude publiée en août, dirigée par des chercheurs du Michigan et impliquant plus de 11 000 patients, a également trouvé peu d’efficacité.
Plus tôt cette année, l’Infectious Disease Society of America a officiellement découragé l’utilisation du traitement au plasma.
Les traitements ont été largement remplacés par des traitements par anticorps monoclonaux, qui ont des fonctions supposées similaires.
Comme le plasma, les anticorps monoclonaux fournissent au système immunitaire de l’organisme des ressources supplémentaires pour combattre le virus et neutraliser les cellules infectées.
Alors que les traitements monoclonaux ont leurs propres sceptiques – et certains critiquent leur priorisation en raison de la grande quantité de ressources qu’ils utilisent pour les administrer – ils ont été acceptés comme un traitement Covid efficace dans le monde entier.
Cependant, tout le monde n’est pas encore prêt à enterrer les traitements au plasma.
docteur Arturo Casadevall, responsable du National COVID-19 Convalescent Plasma Project, a déclaré que le médicament n’était pas utilisé correctement dans les études.
Comme les anticorps monoclonaux et les antiviraux oraux comme Paxlovid, les traitements au plasma sont plus efficaces lorsqu’ils sont utilisés au début de l’infection.
docteur Arturo Casadevall (photo), chef du National COVID-19 Convalescent Plasma Project, est l’auteur d’une étude montrant que le traitement est efficace à plus de 50% pour prévenir les hospitalisations
Casadevall soutient que le traitement était inefficace car il n’était utilisé que sur des patients déjà hospitalisés.
Une étude rédigée par un professeur de l’Université Johns Hopkins a révélé que les traitements au plasma peuvent réduire le risque d’hospitalisation de plus de 50% lorsqu’ils sont utilisés au début du stade de l’infection. L’étude est encore en phase d’examen par les pairs avant la publication complète.
Il est également possible que les doses de traitement au plasma utilisées par les hôpitaux à travers le pays soient tout simplement trop faibles pour avoir un effet.
« On pourrait facilement affirmer que nous avons sous-dosé les patients … notre étude était la meilleure que nous puissions faire à l’époque », a déclaré Schulman à propos d’une étude de l’Université de Stanford sur le médicament qui a également montré peu d’avantages.