Les débats sur l’utilisation de mots masculins ou neutres pour décrire les postes de direction, les emplois et les récompenses affectent presque tous les domaines de la société, des affaires à la politique et aux médias. Récemment, les politiciens locaux ont envisagé de changer des titres tels que « échevin » ou « conseiller » en leurs homologues non sexistes (par exemple, « membre du conseil »). Alors que certains rejettent les appels à des titres non sexistes comme de simples actes de rectitude politique, les partisans soutiennent que le langage masculin n’est pas un substitut neutre pour « personne » ou « leader ». Au lieu de cela, le langage masculin peut saper le leadership des femmes en renforçant les stéréotypes nuisibles selon lesquels les postes de pouvoir sont réservés aux hommes.
Allison Archer, professeure adjointe au Département de sciences politiques et à la Jack J. Valenti School of Communication de l’Université de Houston, a cherché à comprendre si le langage masculin avait cet effet. En collaboration avec Cindy Kam de l’Université Vanderbilt, les chercheurs ont étudié ce qui se passe lorsqu’un langage masculin ou non sexiste est utilisé pour décrire les postes de direction, en particulier les titres de « président » par rapport à « président ». Peu de recherches avaient auparavant analysé le rôle du langage genré dans le renforcement des stéréotypes sexistes, ce qui pourrait contribuer à l’écart persistant entre les sexes dans le leadership, selon les chercheurs.
Deux études expérimentales ont été menées pour comprendre l’effet des titres de leadership masculins. L’ouvrage est publié dans Le trimestriel du leadership. Dans la première étude, les participants ont lu l’histoire d’un « président » ou d’un « président » hypothétique d’une entreprise de trombones, d’un comité législatif des voies et moyens d’un État ou d’un département de sociologie dans une université. Les chercheurs ont délibérément choisi un nom non sexiste pour le leader : Taylor ou Pat Simmons. Les répondants ont été informés de la position de leadership de Simmons, de son âge et du temps passé dans leur établissement. Ils ont également reçu des informations sur l’entreprise, le comité ou le département. Après avoir lu ce bref paragraphe, les personnes ont été invitées à écrire, en cinq phrases complètes, à quoi pourrait ressembler une matinée typique pour le président ou le président Simmons.
« Les pronoms utilisés dans les phrases des participants ont révélé leurs hypothèses sur le sexe de Simmons. Nos résultats reflètent d’abord le stéréotype selon lequel les postes de direction appartiennent aux hommes : lors de la lecture sur la chaise Simmons, un peu plus de la moitié des répondants ont supposé que le leader était un homme même si Le sexe de Simmons n’a pas été précisé », a déclaré Archer.
Lors de la lecture sur le président Simmons, les participants à l’étude sont devenus plus susceptibles de supposer que le leader était un homme que dans l’état de la chaise. « Les résultats suggèrent que le langage masculin accentue encore les stéréotypes selon lesquels les hommes occupent des postes de direction », a-t-elle ajouté.
Dans le monde réel, contrairement à la première expérience, le sexe d’un leader qui utilise un titre de leadership masculin est généralement connu. La deuxième étude a examiné ce qui se passe lorsque les gens connaissent le sexe d’un dirigeant qui s’appelle soit « président » soit « président ». Les participants à l’étude ont lu un bref paragraphe traitant d’un nouveau chef du comité des voies et moyens d’une législature d’État. Le leader de la vignette était soit appelé «président» ou «président» et s’appelait soit Joan, soit John Davenport. Ici, le sexe du chef était parfaitement clair d’après le prénom de Davenport et les pronoms utilisés pour désigner Davenport. Après avoir lu le paragraphe, les participants ont partagé leurs opinions sur le leader, puis ont été invités à se rappeler le nom du nouveau leader. Ils pouvaient choisir entre John, Joan, Joseph, Josie et Don’t Know.
« Dans une autre démonstration du pouvoir du langage genré et des stéréotypes inconscients, nous avons constaté que les titres masculins affectent différemment les souvenirs des femmes et des hommes dirigeants », a déclaré Kam.
Le titre de « président » a augmenté la précision du rappel pour les dirigeants masculins, mais a miné la précision du rappel pour les dirigeantes : une femme qui se fait passer pour « président » est moins susceptible d’être correctement mémorisée par rapport à un homme qui fait de même. Une femme qui se fait passer pour « président » est plus susceptible de voir son leadership attribué à tort à un homme.
Dans les deux études, les chercheurs ont testé mais n’ont trouvé aucune preuve que le sexe des participants faisait une différence : les femmes participantes n’étaient pas moins sensibles aux effets des titres masculins que les hommes participants. Cela pourrait être dû au fait que les stéréotypes de genre sont transmis et appris au niveau sociétal (par la télévision, les livres et d’autres formes de socialisation) et peuvent être appliqués inconsciemment et involontairement.
« Dans l’ensemble, nous avons constaté que les titres de leadership masculins sont vraiment importants – ils affectent les hypothèses et les souvenirs du genre des dirigeants. Des titres comme » président « augmentent les hypothèses des gens selon lesquelles les hommes occupent des postes de direction et diminuent les souvenirs que les femmes occupent de telles positions de pouvoir » dit Archer. « Cela suggère que les titres de leadership neutres et masculins ne sont pas simplement synonymes les uns des autres. Les titres de leadership masculins renforcent les stéréotypes qui lient les hommes au leadership et minent le lien entre les femmes et le leadership. »
Allison MN Archer et al, Elle est la présidente (l’homme) : Genre, langue et leadership, Le trimestriel du leadership (2022). DOI : 10.1016/j.leaqua.2022.101610