La conversation autour des organismes génétiquement modifiés (OGM) devient plus positive, selon une nouvelle recherche de l’Alliance for Science analysant les tendances des médias traditionnels et sociaux sur la biotechnologie.
L’étude évaluée par des pairs, publiée dans la revue académique open-source Cultures et aliments GMconstate une baisse significative de l’importance de la question des OGM entre 2018 et 2020, suggérant une conversation plus favorable et moins polarisée à travers le monde.
« Cela semble être une bonne nouvelle prudente pour la science », déclare l’auteur de l’étude Mark Lynas, responsable de la recherche à l’Alliance for Science (AfS). « Compte tenu du consensus scientifique mondial sur la sécurité et l’utilité de la modification génétique, cela suggère que la désinformation sur les OGM perd sa capacité à convaincre, même sur les réseaux sociaux. »
« Les données de l’article montrent un réel changement vers une conversation et un sentiment positifs envers les OGM », ajoute la co-auteure Joan Conrow, rédactrice en chef de l’AfS. « Cela suggère que les gens sont de plus en plus réceptifs aux technologies qui peuvent jouer un rôle dans la réduction des impacts environnementaux de l’agriculture, en particulier en ce qui concerne le changement climatique. »
L’étude a examiné le nombre et le ton de plus de 100 000 articles en ligne et imprimés publiés en anglais dans les médias les mieux classés entre 2018 et 2020, ainsi que 1,7 million d’interactions sur les réseaux sociaux.
Il a constaté que le ton général de la conversation sur les OGM a été étonnamment positif, avec une moyenne de 73 % favorable si les rapports neutres et positifs sont combinés, et semble être devenu encore plus favorable au cours de la période étudiée.
Bien que les réseaux sociaux aient tendance à être légèrement plus négatifs que les réseaux traditionnels, cet écart s’est rétréci, le ton de la conversation sur les réseaux sociaux passant de 62 % favorable à 78 % favorable d’ici la fin de 2020.
L’étude a été menée en partenariat avec Cision, une société de surveillance et d’analyse des médias, et a utilisé la base de données des médias en anglais de Cision. L’analyse des sentiments a été générée à l’aide d’une analyse informatique automatisée en temps réel, à l’aide du traitement du langage naturel et des dictionnaires personnalisés de Cision. Une partie a également fait l’objet d’une validation humaine.
« À ce jour, cette étude représente l’une des vues les plus complètes de la perception des OGM au sein des plateformes de médias sociaux et des médias d’information généraux, s’appuyant sur plus de trois ans de suivi et d’analyse continus menés par notre équipe de Cision », déclare le co-auteur Jordan Adams, un analyste de données principal de Cision.
Alors que le volume de la couverture médiatique traditionnelle a augmenté au cours de la période d’étude, la couverture du problème par les médias sociaux a chuté de plus de 80 % entre janvier 2018 et décembre 2020, la période couverte par l’étude. Étant donné que moins de personnes publient sur les OGM, cela suggère que le problème devient moins important, concluent les auteurs.
« Nos données suggèrent que dans tous les environnements médiatiques, nous semblons nous diriger vers une conversation plus favorable sur les OGM », déclare Lynas. « Cela est cohérent avec d’autres mesures du » débat « qui semble s’estomper à la lumière de défis plus urgents et réels, comme la gestion de la sécurité nutritionnelle dans un climat changeant. »
L’étude a également révélé que Monsanto (qui fait maintenant partie de Bayer) et son association avec les pesticides, notamment le glyphosate, semblent fortement générer des perceptions négatives à l’égard des OGM, même si l’entreprise n’est qu’un acteur dans le domaine des OGM. La couverture de Monsanto/Bayer dans les médias traditionnels et sociaux était systématiquement et considérablement plus négative que la couverture globale des OGM.
De plus, les comptes « bot » représentaient 10 % des utilisateurs de Twitter engagés dans des discussions sur les OGM entre 2018 et 2020 et ont contribué à 10 % du volume global des tweets. L’analyse a révélé que les bots et les cyborgs avaient un sentiment nettement plus négatif envers les OGM que les comptes humains.
« Cela suggère que les cyborgs et les bots peuvent être intentionnellement utilisés par des acteurs néfastes pour semer la dissidence et faire apparaître la conversation sur les OGM plus négative et polarisée qu’elle ne l’est », indique l’étude.
Bien que seuls les médias de langue anglaise aient été analysés, la recherche avait une portée mondiale.
« Une préférence positive a été observée en Afrique, où les pays commencent tout juste à adopter la technologie », indique le rapport. « La conversation (OGM) est généralement favorable aux États-Unis, en Afrique et en Asie du Sud. »
L’Alliance pour la science est une initiative de communication mondiale basée à l’Institut Boyce Thompson.
Sarah Evanega et al, L’état du débat « OGM » – vers une conversation médiatique de plus en plus favorable et moins polarisée sur l’agro-biotech ?, Cultures et aliments GM (2022). DOI : 10.1080/21645698.2022.2051243