Les bandes-annonces de films sont des « discours commerciaux » conçus pour « vendre un film » et doivent donc refléter correctement son contenu, a déclaré le juge de district américain de Californie, Stephen Wilson, plus tôt cette semaine, alors qu’il donnait son feu vert à un recours collectif contre Universal Pictures.
L’affaire implique deux plaignants qui ont décidé de poursuivre Universal Pictures, après avoir loué un film après avoir vu ce qu’ils appelleraient plus tard une bande-annonce trompeuse. Le film en question, « Yesterday » (2019), avait une bande-annonce mettant en vedette l’actrice Ana de Armas, qui avait en fait été coupée du film lui-même, au grand désarroi de ses fans Conor Woulfe et Peter Michael Rosza.
Woulfe et Rosza, qui avaient chacun payé 3,99 $ pour louer « Yesterday » sur Amazon Prime, demandent maintenant au moins 5 millions de dollars à Universal au nom de tous les fans déçus. Les deux ont fait valoir qu’ils n’auraient jamais loué le film s’ils avaient su que de Armas n’y figurait pas en premier lieu.
« Ces consommateurs n’ont reçu aucune valeur pour leur location ou leur achat » puisqu’ils « n’ont pas du tout reçu de film avec l’apparence d’Ana de Armas », a indiqué le procès. Wilson a décidé que leur action en justice pouvait aller de l’avant.
« Universal a raison de dire que les bandes-annonces impliquent une certaine créativité et une certaine discrétion éditoriale, mais cette créativité ne l’emporte pas sur la nature commerciale d’une bande-annonce », a-t-il déclaré dans sa décision, ajoutant que « à la base, une bande-annonce est une publicité conçue pour vendre un film. en offrant aux consommateurs un aperçu du film. »
Universal a averti que classer les bandes-annonces comme discours commercial permettrait aux cinéphiles déçus d’intenter des poursuites, arguant qu’un film ne répondait pas aux attentes créées par une bande-annonce.
Le juge a répondu qu’un studio ne pouvait être poursuivi pour publicité mensongère que si une « partie significative » de « consommateurs raisonnables » risquait d’être induite en erreur. Il a notamment expliqué que cela pouvait être le cas si un acteur ou une scène figurant dans une bande-annonce n’apparaissait pas dans le film.
L’affaire fera l’objet d’une nouvelle audience en avril.
: