La tentative de la psychologie de surmonter la soi-disant «crise de réplication» a laissé cinq cadavres : ceux des cinq stratégies les plus populaires pour augmenter le bonheur. Une étude qui vient d’être publiée dans une revue du groupe Nature avertit qu’aucune d’entre elles n’est étayée par des preuves scientifiques suffisantes.
Il y a un peu plus de dix ans, la discipline est entrée en crise. Si la raison d’une étude scientifique est la possibilité de répéter l’expérience et d’obtenir les mêmes résultats, une série de projets qui ont tenté de vérifier cela ont trouvé le contraire : dans la plupart des cas, le résultat était complètement différent.
Le problème n’était pas dans la discipline elle-même mais dans la flexibilité méthodologique : il était courant d’adapter les objectifs au fur et à mesure de l’avancement de l’étude ou d’utiliser un faible nombre de participants (avec laquelle la pertinence statistique est perdue).
[Por qué la felicidad ya no es lo que era: adiós al mito del « salud, dinero y amor »]
Une des solutions pour sortir du pétrin était de pré-enregistrer les études, c’est-à-dire informer la communauté scientifique des caractéristiques du travail (hypothèse, méthodologie, taille et caractéristiques de l’échantillon, etc.) et s’engager à le suivre.
De là cette nouvelle étude, réalisée par Dunigan Folk et Elizabeth Dunn, du Département de psychologie de l’Université de la Colombie-Britannique, à Vancouver. Ils ont pris un objet avec un grand nombre d’études, comme le bonheur, et ont analysé dans quelle mesure ce qui avait été publié était méthodologiquement pertinent.
Ils ont d’abord choisi les cinq stratégies les plus populaires pour augmenter le bonheur qui étaient apparues dans les médias. Il y en avait cinq : l’exercice quotidien de la gratitude, la méditation ou la pleine conscience, les promenades à la campagne, l’activité physique et le contact social.
[El dinero de la felicidad: cuánto hay que ganar exactamente para ser feliz según el sabio de Harvard]
D’une sélection initiale de 1 035 études pertinentes, ils n’en ont trouvé que 57 qui avaient les caractéristiques qu’ils recherchaient : qu’elles avaient été pré-enregistrées, qu’elles avaient une puissance statistique suffisante, ou les deux.
En fait, ils n’ont trouvé que deux études sur la gratitude qui répondaient aux deux exigences, deux autres qui évaluaient les interactions sociales, mais aucune pour la méditation, l’activité physique et l’exposition à la nature.
Des effets immédiats mais pas à long terme
L’une des études de gratitude a demandé à 395 parents américains d’écrire une lettre de remerciement et à 217 autres d’écrire sur la façon dont ils avaient passé la semaine précédente.
Ceux qui ont écrit la lettre de remerciement ont montré des niveaux significatifs d’affect positif immédiatement après la lettre, mais aucune différence n’a été trouvée lors du suivi de cinq jours.
La deuxième étude, menée sur des étudiants, a montré des résultats similaires : effet immédiat mais il s’est estompé avec le temps.
Dans une autre des stratégies, l’exercice physique, les chercheurs ont inclus douze études qui, sans avoir été préenregistrées, avaient une pertinence statistique. Ensemble, ils « suggèrent qu’une seule séance d’exercice peut améliorer l’humeur. Cependant, presque tous les programmes d’exercices à long terme n’ont produit aucun effet bénéfique sur le bonheur« .
[Waldinger, el sabio de Harvard que ha hallado la fórmula de la felicidad tras 84 años de estudio]
En général, les auteurs de cet article ont observé que les avantages des stratégies étaient immédiats mais non durables dans le temps.
« La présente revue », concluent-ils, « révèle que certaines des stratégies les plus fréquemment recommandées pour augmenter le bonheur reposent sur une faible base de preuves. »
95% des expériences de trois d’entre eux -exercice physique, exposition à la nature et méditation- manquent de potentiel suffisant pour résoudre les biais associés à la taille de l’échantillon.
Dans l’analyse de la gratitude et de la sociabilité, il y a un peu plus de preuves de leurs avantages, du moins à court terme, mais ils ne se débarrassent pas du soupçon d’un biais de publication, c’est-à-dire que seuls les résultats positifs sont divulgués.
Il n’y a aucune excuse
« Il y a beaucoup de preuves accumulées sur le manque d’efficacité et de qualité scientifique des études sur le bonheur, le bien-être et la pleine conscience, dont cette étude n’est que la dernière d’entre elles », affirme avec force le psychologue. Edgar Cabaneschercheur à l’Université autonome de Madrid et co-auteur, avec Eva Illouz, de Happycracy : Comment la science et l’industrie du bonheur contrôlent nos vies.
« Ce que ces preuves montrent, c’est que, lorsque les études répondent aux normes scientifiques minimales, les résultats obtenus par les interventions sur le bonheur sont nuls et même négatifs, c’est-à-dire qu’elles ne font pas ce qu’elles disent et, Parfois, ce qu’ils font est tout le contraire.« .
Cabanas jette son dévolu sur la psychologie positive, une discipline dédiée à l’étude du bonheur, particulièrement touchée par cette « crise de réplicabilité ». « La science du bonheur, y compris la psychologie positive, a presque 25 ans depuis son lancement initial, donc il y a eu beaucoup de temps pour bien faire les choses. Ce n’est pas une excuse. »
[Este es el secreto de la felicidad según la ciencia: está en el cerebro y aumenta con la edad]
D’autres experts, en revanche, sont plus conciliants. S’adressant au Science Media Center, professeur de neurosciences cognitives à l’Université d’Oxford Geoffrey Oiseau essayez de ne pas vous inquiéter à propos de cet article.
« Le précédent record [de estudios] ne transforme pas comme par magie une mauvaise étude en une bonne, ni l’absence [de registro convierte] en mal une bonne étude. Les petits échantillons peuvent être problématiques, bien sûr, mais nous avons des procédures en place pour combiner de petites études et estimer l’efficacité d’une intervention. »
Parlant pour le même médium, Bruce Hoodprofesseur de psychologie du développement à l’Université de Bristol Society et auteur d’un livre à paraître sur la science du bonheur, souligne la nécessité d’un tel examen pour séparer le bon grain de l’ivraie.
[Por qué Finlandia es el país más feliz del mundo (con el frío que hace) y España ocupa el puesto 32]
« Malheureusement, malgré le grand nombre d’études examinées, presque toutes ont été mal menées, ce qui les rend susceptibles de biais de publication. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a aucune preuve pour soutenir ces interventions, mais jusqu’à ce que nous ayons un corpus substantiel de recherches bien conçues, nous devrions traiter ces recommandations comme provisoires et non comme fermement établies« .
Pour Edgar Cabanas, en revanche, la question est claire. Le bonheur n’est pas quelque chose qui s’entraîne comme un muscle, mais est étroitement lié aux conditions de vie des gens, « y compris le travail, le salaire, la famille, les inégalités sociales ou l’instabilité vitale ».
Et il prévient : bien que de meilleures études commencent maintenant à être faites sur les stratégies du bonheur, ils devront inclure des variables et des considérations sociales, culturelles et économiques « qui ont systématiquement tendance à être ignorées dans ces études, ce qui affecte également les conclusions qui en sont tirées. »
En d’autres termes, si lors de l’évaluation du bonheur d’une personne, nous ne prenons pas en compte tout ce qui l’entoure, nous raterons probablement à nouveau le coup.
Suivez les sujets qui vous intéressent