« Les Sorias », d’Alberto Laiseca : guerre totale

Le livre dont parle ce texte et que vous lisez actuellement n’a pas d’équivalent. Il ne l’a pas parce que tout autour « Les Sorias » C’est une pure légende. Alberto Laiseca (Rosario, Argentine, 1941-Buenos Aires, 2016) est une légende, devenu l’auteur secret d’un œuvre de culte et de plus de 1 300 pages qui ont mis 10 ans à écrire et dont le manuscrit a failli être volé alors qu’il se trouvait dans une gare : imaginez ce que cela aurait signifié pour l’auteur de le perdre et ce que cela aurait signifié pour la littérature – pas seulement argentine – si jamais un livre comme celui-ci n’avait pas été publié.

Sa légende est premier rédacteur, Gastón Gallo (un peu plus fou que Laiseca), qui a voulu le publier sachant qu’il fallait le faire manuellement puisqu’il n’y avait pas de fichier informatique. Son premier tirage – à 350 exemplaires signés par l’auteur – aux éditions Simurg est légendaire. Et le groupe de lecteurs qui l’ont loué alors qu’il était encore inédit est légendaire : Rodolfo Fogwill, César Aira et Ricardo Piglia, qui ont signé un prologue qu’il a intitulé « La civilisation Laiseca » et que cette édition de Barrett intègre (grâce au bon travail de ses rédacteurs – et non moins stupides – Belén García, Manuel Burraco et Zacarías Lara).

Le manuscrit a failli être volé alors qu’il se trouvait dans une gare : imaginez ce que cela aurait signifié pour l’auteur de le perdre et ce que cela aurait signifié pour la littérature.

Le texte de Piglia marquait les lectures après le texte de Laiseca. Piglia a déclaré que « Los sorias » est « le meilleur roman écrit en Argentine depuis « Les Sept Fous » » de Roberto Arlt. je savais bien que ligne de la tradition argentine dans lequel il était inséré n’était pas celui canonique, celui de Jorge Luis Borges, mais le rare, celui d’Ernesto SábatoMacedonio Fernández et celui d’Arlt.

Nous pourrions maintenant incorporer quelques romans supplémentaires, certainement pas beaucoup : « Les Démons » de Heimito von Doderer, « Troiacord » de Miquel de Palol, « Solenoide » de Mircea Cărtărescu, « La Historia » de Martín Caparrós, « 2666 » de Roberto Bolaño. , « Les débuts » d’Antonio Moresco, « Larva » de Julián Ríos, « Gravity’s Rainbow » de Thomas Pynchon », Les Reconnaissances’ de William Gaddis, ‘Q’ de Luther Blissett, ‘Antagonía’ de Luis Goytisolo et ‘Livre du Souvenir’ de Péter Nádas. (Non, je n’ai pas oublié les trois sages de la fiction : « Ulysse » de James Joyce, « À la recherche du temps perdu » de Marcel Proust et « L’Homme sans attributs » de Robert Musil.) Bien que la seule racine de celle que salue Laiseca est-ce celui de Miguel de Cervantès (en cela il rejoint Milan Kundera lorsqu’il affirme que « le romancier n’a de comptes à rendre à personne sauf à Cervantès ») et sa volonté de bouleverser le monde à travers sa tendance satirique rabelaisienne et nihiliste.

«Totum révolution»

Et ils me demanderont, bien sûr, oui, c’est bien, maisen quoi ça consiste Ce roman qui compte 30 000 mots de plus qu’« Ulysse » ? Et je ne saurais pas quoi te dire, mais je vais te dire que c’est tellement une satire folle du pouvoir combien un labyrinthe d’histoires complexes à propos de lui sens absurde de la guerre dans la « maison cosmique ». UN épopée du domestique comme du divin. Une densité colorée par des constantes imaginaires humour noir et humour absurdede sadiques paranoïaques politiques et religieux, de guerres froides – et chaudes – du sexe, de l’astrologie, de la magie et de la science. Un « totum revolutum » pour faire de l’anachronisme pur une arme chargée d’avenir à l’avant-garde des travaux les plus avant-gardistes cela me vient à l’esprit.

Une élégie sur le pouvoir omnivore de l’infinitésimal autant qu’un manifeste absolu du pouvoir de l’art. Un livre qui Cela fonctionne par saturation, par épuisement : L’écrivain était épuisé (il a déclaré qu’après ce livre il n’écrirait plus jamais quelque chose de pareil : c’est vrai), épuisé, je vous l’assure, le lecteur est épuisé de vouloir lire un livre qui met la lecture en danger (avis aux marins : il n’est pas pour lire à l’extérieur de chez soi, il n’est pas transportable) et je veux imaginer les éditeurs épuisés par la publication d’un livre dont la première et la dernière condition est sacrificielle : Laiseca savait qu’il avait écrit un ouvrage impubliable (si vous ne me croyez pas , voir note du texte à la page 689) . Conclusion : écrire est une guerre, lire est une guerre, éditer est une guerre. Une guerre totale.

Hyperbolique et hypertrophique

‘Les Sorias’, si vous voulez, racontent cela guerre totale entre Soria, la Technocratie et l’Union Soviétique. Si à Soria tout le monde porte le nom de famille Soria, à Tecnocracia, tout le monde porte le nom de famille Iseka. Mais « l’argument fastidieux » n’est pas décisif puisqu’il s’agit du rupture constante de ces intrigues ce qui prévaut. Vous ne trouverez pas, je crois, un autre roman qui veuille – et puisse – tout raconter, c’est-à-dire « l’histoire de l’humanité depuis l’âge de pierre ». C’est pour cela qu’il est gargantuesque : parce que le temps du récit devient l’espace narratif des 1 334 pages à lire.

Hyperbolique et hypertrophique, ‘Los sorias’ est « une machine à voyager dans le temps« (« Les seules machines à voyager dans le temps que je connaisse sont des véhicules à roues carrées appelés romans » avec lesquels « effectuer des voyages archéologiques, exhumer des souvenirs, reconstituer avec des ossements et des tablettes la chute de Ninive, Babylone ou l’Atlantide »), une machine déplacée qui transforme « Thánatos into Eros » et cela devient à lui seul un texte conspirateur, atonal, « encyclopédique, unique, mystérieux et très long », dit l’auteur lui-même. Laiseca. Un livre périphérique, transgressif, dystopique, ambigu, cruel, parodique, labyrinthique, masochiste et sauvage, très sauvage.

L' »argumentation fastidieuse » n’est pas décisive puisque c’est la rupture constante de ces intrigues qui prévaut

Son « réalisme délirant » explore la cruauté du pouvoir et les mécanismes permettant de « surveiller et punir » –comiquement– toutes les couches de la société. Rien ni personne n’est laissé à l’écart de la persécution qui prend ici la forme secrète d’un complot. Et comme chez Franz Kafka, ce n’est pas que nous sommes innocents jusqu’à preuve du contraire, mais que nous sommes tous coupables jusqu’à preuve du contraire.