La crise planétaire a non seulement franchi presque tous les seuils critiques, mais a aussi une dimension sociale car elle n’affecte pas de la même manière l’ensemble de la population. La solution implique une utilisation « juste » et « équitable » des ressources naturelles, ce qu’une perspective multidisciplinaire peut aider à atteindre, selon Nature.
Sept des huit « frontières planétaires » dangereuses pour la vie sur Terre ont été franchies, conclut une étude publiée dans la revue Nature.
Cette étude fait le point sur un concept établi en 2009 et auquel les auteurs ajoutent désormais un « coût » qui n’était pas dans leurs radars à l’époque.
Cette année-là, une équipe dirigée par Johan Rockströmde l’Institut des sciences de l’environnement de l’Université de Potsdam (Allemagne), a également publié une catégorisation dans la revue Nature : elle déterminait les systèmes de notre planète dont on pouvait estimer qu’ils avaient été altérés par l’activité humaine, et qu’ils avaient divisés en neuf groupes.
danger danger
Chacun de ces groupes avait ses propres seuils, à l’intérieur desquels la nature « fluctuait » depuis des milliers d’années. Le franchissement de ces « seuils » ou « limites planétaires » entraînerait des perturbations imprévisibles et irrévocables pour la faune et les humains.
Ces neuf groupes étaient le climat, le taux de perte de biodiversité, les cycles de l’azote et du phosphore, l’appauvrissement de la couche d’ozone, l’acidification des océans, l’eau douce, la perte de terres agricoles, la pollution chimique et l’augmentation des particules fines dans l’air.
Dès 2009, ces chercheurs estimaient que trois des huit seuils avaient été dépassés. Dans la nouvelle mise à jour, signée par une quarantaine de chercheurs, dont Rockström et plusieurs de ses collègues de 2009, sept des huit « limites » sont désormais dépassées.
Mais ce qu’ils ajoutent dans cette dernière mise à jour, c’est le coût pour les plus vulnérables parmi 8 milliards d’humains. Ou plus précisément les limites de « l’injustice » dans l’utilisation des ressources terrestres : 200 millions d’humains seront exposés à des augmentations de température sans précédent ; 500 millions seront exposés à des augmentations soutenues des niveaux d’eau.
protéger la terre
L’article de 2009, note un éditorial du dernier numéro de Nature, « avait eu une influence extraordinaire en une période de temps relativement courte. Des villes du monde entier avaient commencé à expérimenter des moyens d’appliquer « le concept, en abordant ce qui était à leur portée : protéger les terres et les eaux souterraines et de surface, limiter les engrais, etc.
Depuis, d’autres chercheurs ont proposé des améliorations au modèle, et c’est sur l’une de ces propositions, parue en mars dernier, que la mise à jour ajoute cette idée d’insérer un calcul sur l’utilisation « juste » et « équitable » des ressources ressources planétaires.
C’est dans cette logique de justice ou d’équité que la quarantaine de chercheurs défendent notamment l’idée que le réchauffement climatique devrait viser une augmentation maximale d’un degré (par rapport au niveau d’avant la révolution industrielle du XIXe siècle), au lieu d’un degré et moyen — comme le stipule l’Accord de Paris — ou deux degrés — comme nous en parlions avant l’Accord de Paris.
Dans ses calculs, un degré et demi permettra aux personnes les plus riches de la planète de se protéger des dommages les plus graves, mais pas aux plus vulnérables, comme ces 200 millions de personnes exposées à des températures sans précédent.
justice et équité
Le même raisonnement s’applique à l’accès futur de la population mondiale à l’eau potable, à l’alimentation ou à l’énergie.
L’éditorial du magazine Nature rappelle que, peu après l’article de 2009, « la justice et l’équité » avaient été ajoutées aux négociations internationales « qui avaient abouti aux Objectifs de développement durable des Nations unies, annoncés en 2015 ».
Les économistes ont également repris l’idée, et leurs travaux ont alimenté cette dernière mise à jour. C’est aussi un exemple de ce que réclament les tenants de la pluridisciplinarité —lorsque plusieurs disciplines académiques, d’horizons différents, mettent en commun leurs connaissances— et c’est peut-être à travers ces différentes perspectives, conclut l’éditorial, que se dessineront des solutions possibles à la crise climatique.
Les références
Limites sûres et justes du système terrestre. Johan Rockström et al. Nature (2023). DOI : https://doi.org/10.1038/s41586-023-06083-8
Pourquoi les idées de « limites planétaires » doivent défendre la justice environnementale. Éditorial. Nature 618, 7 (2023). DOI : https://doi.org/10.1038/d41586-023-01749-9
Comment définir un changement planétaire injuste. Stephen Humphreys. Nature (2023) DOI : https://doi.org/10.1038/d41586-023-01743-1
Un espace d’exploitation sûr pour l’humanité. Johan Rockström et al. Nature, volume 461, pages 472–475 (2009). DOI : https://doi.org/10.1038/461472a