Les sénateurs ont demandé jeudi aux responsables du renseignement pourquoi l’administration Biden ne faciliterait pas le transfert d’avions de l’ère soviétique vers l’Ukraine pour éviter une invasion de la Russie.
Mardi, la Pologne a annoncé qu’elle était prête à transférer 28 avions de chasse MiG-29 aux États-Unis, étant entendu qu’ils seraient remis à des pilotes ukrainiens.
Le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy a ouvertement préconisé les avions, et les États-Unis ont d’abord semblé accepter un transfert directement depuis la Pologne. Mais après que la Pologne a brusquement déclaré qu’elle ne déplacerait pas les avions vers l’Ukraine mais plutôt vers une base aérienne américaine en Allemagne, la Maison Blanche et le Pentagone ont rejeté cette option, affirmant que la Russie pouvait considérer cette décision comme une escalade de la guerre et que les avions n’étaient pas nécessaire.
Mais alors que l’invasion se poursuit et que les pertes augmentent, les démocrates et les républicains au Congrès ont de plus en plus contesté la décision, exhortant le gouvernement à faciliter le transfert des MiG-29 vers l’Ukraine depuis la Pologne et d’autres pays qui utilisent encore l’avion.
Le sénateur Tom Cotton (R-Ark.) a demandé jeudi à la directrice du renseignement national Avril Haines pourquoi elle pense que la Russie ne considère pas le déploiement d’armes antiaériennes et antichars en Ukraine par les États-Unis et ses alliés de l’OTAN comme une escalade, mais un déploiement verrait le pays utiliser des avions de cette façon.
« Je ne vois pas beaucoup de bon sens entre cette distinction », a déclaré Cotton.
Cotton et d’autres sénateurs de la commission sénatoriale du renseignement se sont demandé si l’administration Biden exhortait les agences de renseignement à lui donner un soutien politique pour ne pas faciliter les échanges d’avions de chasse et pourquoi ce serait bien si les avions le faisaient sans que les États-Unis viennent directement de l’intermédiaire polonais.
Haines a reconnu qu’il y avait une ligne fine à tracer quant à ce qui pourrait aggraver le conflit, mais a ajouté que la décision du gouvernement reflète les dernières preuves.
« Nous sommes dans une position très difficile où nous apportons évidemment un soutien considérable à l’Ukraine, comme nous le devrions et le devons, mais en même temps, nous essayons de ne pas laisser le conflit dégénérer en une OTAN à part entière ou les États-Unis entrer en guerre. avec la Russie », a-t-elle dit.
Le directeur du renseignement de défense, le lieutenant-général Scott Berrier, a déclaré que les plus grands besoins en Ukraine en ce moment sont l’aide humanitaire, les armes légères, l’artillerie et les missiles. Et il a affirmé que la Russie voyait une différence entre le transfert d’avions et celui d’armes antiaériennes ou antichars.
« Je crois qu’il y a une échelle d’escalade et qu’il y a une différence entre une arme antichar, un type d’arme à l’épaule et un avion de chasse avec un avion à réaction qui peut traverser la frontière et mener des opérations sur le sol russe », il a dit.
Il existe des moyens subtils et secrets de faire entrer ces avions en Ukraine sans impliquer les États-Unis, a déclaré le sénateur Ben Sasse (R-Neb.).
« Il n’est pas impossible de trouver un moyen de résoudre le problème si nous voulions résoudre le problème. Des femmes et des enfants sont bombardés », a déclaré Sasse. « Nous pouvons encore faire plus et nous devrions aller plus vite. »
Les commentaires de Haines et d’autres responsables du renseignement sont intervenus lors d’une audition publique avec des membres de la commission sénatoriale du renseignement sur les menaces mondiales. Le comité a reçu un briefing privé des responsables du renseignement dans l’après-midi.
Haines a également déclaré jeudi aux législateurs que l’Ukraine ne recherchait pas d’armes biologiques ou nucléaires, une affirmation que les responsables américains ont décrite dans le cadre d’une campagne de désinformation russe plus large.
« Nous ne nous attendons pas à ce que l’Ukraine recherche des armes biologiques ou nucléaires, qui font essentiellement partie des outils de propagande que la Russie diffuse », a déclaré Haines.
Mercredi, la Maison Blanche et le Pentagone ont également rejeté les affirmations russes, répétées par des responsables chinois, selon lesquelles les États-Unis développaient des armes chimiques et biologiques en Ukraine.
Les responsables américains ont averti que de telles affirmations sont souvent utilisées par la Russie pour justifier sa propre utilisation d’armes biologiques.
« Maintenant que la Russie a fait ces fausses déclarations et que la Chine semble avoir soutenu cette propagande, nous devrions tous être à l’affût que la Russie utilise potentiellement des armes chimiques ou biologiques en Ukraine, ou lance une opération sous fausse bannière en les utilisant. C’est un modèle clair », a déclaré mercredi la secrétaire de presse de la Maison Blanche, Jen Psaki, dans un tweet.
L’Ukraine dispose d’une douzaine de laboratoires de recherche biologique axés sur les contre-mesures médicales telles que la maîtrise des pandémies ou des épidémies, a déclaré Haines. Les États-Unis contribuent à la santé et à la sécurité dans ces laboratoires, comme c’est le cas dans d’autres pays, a-t-elle déclaré.
« Franchement, cette ingérence était tout à fait cohérente avec les efforts de longue date de la Russie pour accuser les États-Unis de parrainer le travail sur les armes biologiques dans les anciennes républiques soviétiques », a déclaré Haines. « C’est un mouvement russe classique. »
Le directeur général de l’Agence de sécurité nationale, Paul M. Nakasone, a aidé à expliquer l’une des questions persistantes sur la stratégie de la Russie dans son invasion de l’Ukraine : pourquoi ne s’engage-t-elle pas dans davantage de cyberattaques contre les infrastructures ukrainiennes ?
Selon Nakasone, l’Ukraine a connu trois ou quatre cyberattaques. Il a dit que cela pourrait être en partie une décision stratégique de la Russie, mais aussi que les États-Unis ont aidé à renforcer les cyberréseaux ukrainiens dans les années qui ont précédé la guerre.
«Il y a eu une énorme quantité de travail effectué avant l’invasion proprement dite, le travail effectué par mon agence, le travail effectué par Cyber Command, par des organisations interinstitutions et par un certain nombre de partenaires du secteur privé qui construisaient l’infrastructure de l’Ukraine se sont durcis « , a déclaré Nakasone.