Stephen Buranyi omet certains points clés dans son article (Avons-nous besoin d’une nouvelle théorie de l’évolution ?, 28 juin). Darwin considérait la nouvelle spéciation comme le résultat de la sélection naturelle agissant sur des variantes anatomiques, mais ce squelette simple avait besoin d’être affiné. Par exemple, il a fallu un siècle de recherche avant de comprendre l’importance de l’hérédité dans de très petites populations si de nouvelles variantes doivent devenir répandues.
Les principaux problèmes dans la compréhension du changement évolutif aujourd’hui sont les suivants. Tout d’abord, comprendre comment se forment les variantes anatomiques – et c’est difficile parce que nous ne comprenons pas encore pleinement le fonctionnement de l’embryologie normale (l’évolution, a-t-on affirmé, est un développement qui a mal tourné) et nous pouvons rarement repérer une mutation favorable. Deuxièmement, renverser les processus de sélection généralement opaques (il existe au moins quatre raisons indépendantes pour lesquelles les passages pour piétons seraient préférés). Troisièmement, comprendre pourquoi les changements évolutifs majeurs semblent si lents, malgré les preuves dans les archives fossiles. C’est le sujet qui passionne la communauté dont parle Buranyi, même si la génétique moléculaire moderne et la biologie des systèmes montrent que des nouveautés héréditaires peuvent émerger plus vite qu’elles ne le pensent.
Le problème plus profond est que le changement évolutif affecte toute l’étendue de la nature, de la mutation de l’ADN au changement climatique, donc bien sûr il ne peut y avoir de théorie unifiée. La difficulté pour les scientifiques est que les expériences convaincantes sont difficiles et lentes.
Professeur Jonathan Barde
Oxford
Les biologistes qui critiquent l’orthodoxie darwinienne actuelle et souhaitent modifier la théorie dans le sens d’une « synthèse darwinienne étendue » doivent aller plus loin. Vous devez réaliser que tous les êtres vivants ont un but. Ils ont des objectifs – sans nécessairement s’en rendre compte – le but ultime est la survie et le succès reproductif.
Une action délibérée peut influencer ce qui vaut la peine de survivre de diverses manières – et ainsi influencer le cours ultérieur de l’évolution. Des actions délibérées qui conduisent à vivre dans un nouvel environnement ou à rechercher de nouveaux types de nourriture peuvent modifier la valeur de survie de cette créature et de sa progéniture, et ainsi affecter le cours futur de l’évolution. Les renards qui chassent les lapins élèvent des lapins plus aptes à s’échapper; et les lapins qui s’échappent engendrent des renards qui sont meilleurs pour les attraper.
En particulier, lorsque les animaux font des découvertes et apprennent les uns des autres, l’évolution culturelle devient possible, et cela peut avoir des implications massives pour l’évolution ultérieure, comme le montrent les cas de l’évolution humaine et de l’évolution du langage.
Nous avons besoin d’une nouvelle version unifiée de la théorie darwinienne qui reconnaisse que les actions délibérées des êtres vivants jouent un rôle crucial dans l’évolution. Ce n’est certainement pas du lamarckisme, bien que trop de biologistes aient nié le rôle darwinien de l’action dirigée vers un but dans l’évolution de peur de commettre un lamarckisme. Pour en savoir plus, voir le chapitre 6 de mon livre de 2020, Our Fundamental Problem: A Revolutionary Approach to Philosophy.
Nicolas Maxwell
Lecteur émérite, Science and Technology Studies, University College London
Ce n’est sûrement pas un problème d’avoir plusieurs théories contradictoires de l’évolution ? Au final, le plus fort survit.
Pierre Bibby
Sheffield
The post Les scientifiques travaillent toujours sur la théorie de l’évolution de Darwin | Les lettres sont apparues en premier sur Germanic News.