Une compréhension limitée des processus océaniques fondamentaux entrave les progrès dans l’élimination du dioxyde de carbone marin, la commercialisation en cours de certaines approches étant « prématurée et peu judicieuse ».
Dans un nouvel article, des scientifiques de l’Université d’East Anglia (UEA), de l’Institut d’études marines et antarctiques de l’Université de Tasmanie, du Centre national de la recherche scientifique et de l’Institut du développement durable et des relations internationales, examinent l’efficacité climatique de quatre techniques basées sur la nature utilisant des processus biologiques marins.
Il s’agit notamment de la conchyliculture, de la culture d’algues, du carbone bleu côtier – en utilisant la restauration des herbiers marins, des marais salants et des forêts de mangroves – et de l’augmentation des populations de baleines grâce au réensauvagement.
En écrivant dans la revue Lettres de recherche environnementaleles chercheurs concluent que même si ces activités sont très intéressantes pour leurs avantages non climatiques, elles ne peuvent pas apporter une contribution significative à l’élimination du dioxyde de carbone (CDR) et risquent de se retrouver dans une impasse en termes d’atténuation significative du climat.
Limiter le réchauffement à moins de 2 °C nécessite à la fois des réductions d’émissions et un CDR, et un large éventail d’approches potentielles ont été proposées pour atteindre des taux annuels d’élimination de milliards de tonnes de CO2 d’ici 30 à 50 ans, avec de multiples techniques devant être développées et mises à l’échelle. massivement pour atteindre cet objectif.
Cependant, les chercheurs affirment que de nouvelles méthodes sont régulièrement proposées avec des freins ou contrepoids insuffisants. Cela est particulièrement vrai pour le CDR océanique, qui suscite désormais un plus grand intérêt à mesure que les contraintes pesant sur les méthodes terrestres deviennent évidentes.
Les approches basées sur l’océan examinées sont, de l’avis des auteurs, préconisées non seulement par les scientifiques, mais aussi, dans de nombreux cas, par le secteur privé, sans une diligence raisonnable sur les fondements scientifiques sous-jacents.
« Les partisans de ces méthodes ont une compréhension incomplète ou incorrecte non seulement du fonctionnement du cycle du carbone océanique, mais également de la mise à l’échelle massive nécessaire pour apporter des avantages climatiques significatifs », a déclaré le co-auteur, le Dr Phil Williamson, professeur associé honoraire à l’UEA. École des sciences de l’environnement.
« Une telle mise à l’échelle met en jeu d’autres processus océaniques qui pourraient annuler l’efficacité de l’approche CDR proposée. Dans chaque cas, des malentendus et des lacunes dans les connaissances affectent la crédibilité des programmes de compensation carbone. »
L’auteur principal, le professeur Philip Boyd, de l’Institut d’études marines et antarctiques de l’Université de Tasmanie, a déclaré : « Nous considérons que les avantages non climatiques de toutes ces actions ont le potentiel de dépasser largement leurs contributions possibles modestes, voire inexistantes, à CDR océanique.
« Ceux qui prônent ces approches n’ont pas accordé suffisamment d’attention aux contraintes fondamentales liées au fonctionnement des écosystèmes et au cycle du carbone des océans, par exemple, ignorant les nombreux processus qui renvoient le CO2 dans l’atmosphère, ainsi que les défis de mise en œuvre à une échelle climatiquement significative, le ( l’in)sécurité du stockage du carbone et les nombreuses difficultés liées à une quantification fiable des bénéfices climatiques.
« Il est nécessaire de mieux communiquer sur les critères de base pour la viabilité du CDR à l’aide de processus marins. La sécurité, la durabilité, la vérifiabilité et l’évolutivité devraient être utilisées pour prioriser le financement pertinent de la R&D par les gouvernements, ainsi que pour fournir des freins et contrepoids aux décideurs politiques. »
Les auteurs s’inquiètent des coûts d’opportunité (les ressources affectées à ces approches) qui, selon eux, pourraient être mieux investies dans la réduction des émissions, ainsi que dans d’autres méthodes CDR, tant terrestres qu’océaniques, qui sont plus susceptibles d’être sûres et durables. , durable, vérifiable et évolutif.
Le Dr Williamson a ajouté : « Nous pensons que l’utilisation de ces quatre approches fondées sur la nature pour la compensation des émissions de carbone est plus susceptible de représenter du greenwashing, plutôt que de faire de ces méthodes les « héros du climat » que certains prétendent.
Plus d’information:
Une compréhension limitée des processus océaniques fondamentaux entrave les progrès dans l’élimination du dioxyde de carbone marin, Lettres de recherche environnementale (2024). DOI : 10.1088/1748-9326/ad502f