Les dangers du changement climatique sont largement rapportés depuis des années. Cependant, moins d’attention a été accordée à la manière dont le monde pourrait résoudre efficacement le problème.
Hier, des scientifiques de l’ONU ont dévoilé un plan qui, selon eux, pourrait aider les gens à éviter les pires effets de la hausse des températures.
Le rapport du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) des Nations Unies appelle essentiellement à une révolution dans la façon dont nous produisons de l’énergie et alimentons notre monde.
Pour éviter un réchauffement très dangereux, les émissions de carbone doivent culminer dans les trois ans, puis chuter rapidement.
Même dans ce cas, la technologie est toujours nécessaire pour extraire le CO2 de l’air afin de maintenir les températures basses.
Voici cinq idées clés qui, selon les chercheurs, sont essentielles pour assurer la sécurité du monde.
1 – Le charbon va (encore !)
Les 63 pages denses de ce rapport du GIEC sont jonchées de mises en garde et de notes de bas de page denses.
Mais tout ce bavardage ne peut cacher le message central des scientifiques. Si le monde veut éviter un réchauffement dangereux, les combustibles fossiles sont grillés.
Pour maintenir le monde en dessous de 1,5 °C, les émissions doivent culminer d’ici 2025, selon les chercheurs, et diminuer de 43 % d’ici la fin de cette décennie.
Le moyen le plus efficace d’effectuer ce changement est de produire de l’énergie à partir de sources durables telles que l’éolien et le solaire.
Les auteurs pointent du doigt l’effondrement du coût de ces technologies, qui ont chuté d’environ 85 % en dix ans depuis 2010.
Et tandis que la guerre en Ukraine amène les gouvernements européens à flirter une fois de plus avec le charbon à haute teneur en carbone, il est largement admis sur le plan politique qu’une énergie durable et bon marché est la seule voie vers une énergie sans Poutine.
En ce qui concerne la température de la planète (ainsi que la politique actuelle), le GIEC estime que le charbon devrait enfin être définitivement éliminé.
« Je pense que c’est un message très fort, pas de nouvelles centrales au charbon. Sinon, vous risquez vraiment 1,5 ° C », a déclaré le professeur Jan Christoph Minx de l’Université de Leeds et l’un des auteurs principaux coordonnateurs du GIEC.
« Je pense que le grand message qui vient d’ici est que nous devons mettre fin à l’ère des combustibles fossiles. Et non seulement nous devons le finir, nous devons le finir très rapidement.
2 – Pie in the Sky devient réel…
Il y a quelques années, l’idée d’une solution technologique au changement climatique était largement considérée comme l’apanage des excentriques.
Qu’il s’agisse de pulvériser des objets dans l’atmosphère pour refroidir la Terre ou de bloquer le soleil avec des boucliers spatiaux, diverses idées ont été bafouées, renversées et rapidement oubliées.
Cependant, alors que la crise climatique s’est aggravée et que la réduction des émissions de CO2 s’est avérée difficile, les chercheurs ont été contraints de réexaminer le rôle de la technologie dans le plafonnement et la réduction du CO2 dans l’atmosphère.
L’idée de l’élimination du carbone (CDR) est maintenant pleinement entrée dans le courant dominant avec l’approbation du GIEC dans ce dernier rapport.
Les scientifiques sont francs – sans une certaine forme d’élimination, que ce soit à travers les arbres ou les machines de filtration de l’air, il ne sera pas vraiment possible de maintenir les températures basses.
Il y a beaucoup d’opposition de la part des écologistes, dont certains accusent le GIEC de céder aux pays producteurs de combustibles fossiles et de mettre beaucoup trop l’accent sur des technologies qui restent essentiellement non prouvées.
« Je vois le gros défaut dans le fait que le rapport est bien trop faible pour une sortie rapide des combustibles fossiles », déclare Linda Schneider de la Fondation Heinrich Böll à Berlin.
« J’aurais espéré que le rapport suggérerait le type le plus fiable de voies sûres vers 1,5 ° C, sans dépassement ni recours à des technologies dont nous ne savons tout simplement pas qu’elles fonctionneront. »
3 – L’amortissement de la demande est une arme secrète
L’une des principales différences par rapport aux versions précédentes de ce rapport est que les sciences sociales sont fortement représentées.
L’accent est mis sur des idées visant à réduire les besoins énergétiques des personnes dans les domaines du logement, de la mobilité et de l’alimentation.
Cela couvre une variété de domaines – y compris les régimes à faible émission de carbone, le gaspillage alimentaire, la façon dont nous construisons nos villes et la façon dont nous orientons les gens vers des transports plus respectueux du carbone.
Le GIEC estime que des changements dans ces domaines pourraient réduire les émissions des secteurs d’utilisation finale de 40 à 70 % d’ici 2050 tout en améliorant le bien-être.
C’est un objectif énorme, mais le rapport est assez précis et détaillé – et oui, il aura besoin d’incitations et de coups de coude de la part des gouvernements.
Mais cela ressemble à une façon assez indolore de vraiment faire une différence.
4 – Refroidir la planète avec du cash…
La lutte contre le changement climatique a souvent été retardée en raison du coût élevé perçu.
Mais ce sentiment a changé ces dernières années, car le fardeau financier des catastrophes climatiques n’a cessé d’augmenter.
Maintenant, le GIEC a mis au point de nouvelles lignes directrices sur les coûts.
L’essentiel est que remodeler notre monde ne coûtera pas (et veuillez pardonner le jeu de mots) à la Terre.
À l’heure actuelle, le GIEC affirme que beaucoup trop d’argent est encore consacré aux combustibles fossiles et non aux solutions énergétiques propres pour le climat.
L’élimination des subventions gouvernementales aux combustibles fossiles réduirait les émissions jusqu’à 10 % d’ici 2030, selon Greenpeace.
À plus long terme, selon le GIEC, les modèles qui tiennent compte des dommages économiques causés par le changement climatique montrent que les coûts mondiaux de la limitation du réchauffement à 2°C au cours de ce siècle sont inférieurs aux avantages économiques mondiaux de la réduction du réchauffement.
Maintenir la température bien en dessous de 2°C coûte un peu plus cher, mais pas beaucoup étant donné que cela évite les dommages et présente un large éventail d’avantages secondaires comme un air et une eau plus propres.
« Si vous prenez les scénarios les plus agressifs tout au long du rapport, cela coûterait au plus 0,1% du taux de croissance annuel du PIB supposé », a déclaré le professeur Michael Grubb de l’University College London, auteur principal et coordinateur du rapport.
5 – Manger les riches… ou les copier ?
Ce rapport souligne à nouveau l’impact démesuré que les personnes les plus riches ont sur la planète.
Selon le GIEC, les 10 % de ménages les plus émetteurs par habitant contribuent à hauteur de 45 % aux émissions de gaz à effet de serre des ménages liées à la consommation.
Essentiellement, le rapport indique que les personnes les plus riches du monde dépensent beaucoup trop d’argent en mobilité, y compris en jets privés.
Vous pensez donc que cela en ferait de bonnes cibles pour une taxation plus élevée ou d’autres moyens de réduire leurs émissions ?
C’est peut-être le cas, mais certains auteurs du GIEC pensent que les riches doivent jouer un rôle différent pour aider le monde à se diriger vers le net zéro.
« Les individus riches contribuent de manière disproportionnée à des émissions plus élevées, mais ils ont un potentiel élevé de réduction des émissions tout en maintenant des niveaux élevés de bien-être et un niveau de vie décent », a déclaré le professeur Patrick Devine-Wright, auteur principal du GIEC de l’Université d’Exeter.
« Je pense qu’il y a des individus au statut socio-économique élevé qui sont capables de réduire leurs émissions en devenant des modèles de modes de vie à faible émission de carbone, en choisissant d’investir dans des entreprises et des opportunités à faible émission de carbone et en s’engageant dans une politique climatique d’utilisation stricte. »
Suivez Mathias sur Twitter @mattmcgrathbbc.