Les personnes qui violent leur libération surveillée – une période de surveillance communautaire après la sortie de prison – en commettant de nouveaux crimes sont punies non seulement pour leurs crimes, mais aussi pour avoir violé leur surveillance. Dans un nouvel article à paraître dans le Revue de droit de Virginie, Jacob Schuman, professeur adjoint de droit, Penn State, a mené le premier examen complet de la façon dont la révocation de la libération surveillée pour un nouveau comportement criminel contribue à l’incarcération de masse – un terme faisant référence aux taux élevés d’incarcération aux États-Unis. Il enquête également sur la manière dont ces peines sont utilisées comme outil d’application de la loi en matière d’immigration.
« Chaque année, environ 50 000 prisonniers fédéraux terminent leur peine de prison et commencent à purger des peines de liberté surveillée, la durée moyenne de la surveillance post-libération durant 47 mois », a déclaré Schuman. « Environ un tiers de ces accusés sont finalement trouvés en violation de leur liberté surveillée et renvoyés en prison – environ la moitié du temps pour un comportement non criminel, comme manquer une réunion ou sauter le couvre-feu (violations techniques), et l’autre moitié pour de nouveaux crimes, que j’appelle des « infractions pénales ».
Ce qui est unique dans les infractions pénales, a expliqué Schuman, c’est qu’elles sont également passibles de poursuites pénales. En révoquant la libération surveillée pour les infractions pénales en plus de les poursuivre, le gouvernement peut ajouter des années aux peines des personnes, parfois même les doubler.
Par exemple, Schuman, qui était défenseur public à Philadelphie avant de rejoindre la faculté de Penn State, a décrit un cas dans lequel il représentait une femme toxicomane et les vendait pour soutenir son habitude. La femme a été condamnée à quatre ans de prison, ainsi qu’à quatre ans de liberté surveillée.
« Lors de sa libération surveillée, elle a de nouveau été surprise en train de vendre de la drogue », a déclaré Schuman, « elle a donc reçu une nouvelle peine de quatre ans pour vente de drogue, ainsi que quatre autres années de prison pour avoir violé sa liberté surveillée, pour un total de huit ans dans les prisons d’État et fédérales. En d’autres termes, sa peine a été effectivement doublée.
Dans ses recherches, Schuman a examiné (1) la mesure dans laquelle les violations criminelles de la liberté surveillée contribuent à l’incarcération, (2) les façons dont les révocations de la libération surveillée peuvent être utilisées comme une justification supplémentaire pour punir un comportement criminel et comme une alternative plus facile à la poursuites judiciaires et (3) l’utilisation de la libération surveillée comme outil d’application de la loi en matière d’immigration.
Selon Schuman, les défenseurs de la réforme de la justice pénale se concentrent généralement sur les violations techniques car elles impliquent une conduite moins grave. Cependant, a-t-il dit, se concentrer uniquement sur les violations techniques passe à côté d’une grande partie de l’histoire. Les violations criminelles, selon ses recherches, contribuent à la majorité des peines d’emprisonnement imposées par la révocation de la libération surveillée. Bien que les violations soient plus graves, a-t-il soutenu, la peine mérite toujours un examen de constitutionnalité et d’équité.
Pour déterminer le montant de la peine résultant d’infractions pénales, Schuman a examiné les données du premier rapport de la US Sentencing Commission sur les violations de la libération surveillée, publié en juillet 2020. Le rapport a recueilli des données provenant de plus de 100 000 audiences de révocation devant les tribunaux de district fédéraux entre 2013 et 2017. En analysant ces données, Schuman a constaté que les infractions pénales représentaient les deux tiers de la durée totale d’emprisonnement imposée.
« Cela équivaut à environ 8 200 ans d’emprisonnement imposés chaque année par des juges fédéraux par le biais de révocations de libération surveillée pour des infractions pénales, en plus des nombreuses années d’emprisonnement imposées par des poursuites pour les crimes eux-mêmes », a déclaré Schuman. « Dans mon article, je soutiens que ces révocations infligent une double peine injuste et érodent les droits constitutionnels. »
Schuman a noté que le gouvernement pourrait utiliser la révocation de la libération surveillée comme une alternative plus simple aux poursuites pénales. Par exemple, Schuman a décrit un cas dans lequel un homme en liberté surveillée a été poursuivi pour voies de fait et a gagné au procès avec un verdict « non coupable ». Néanmoins, le tribunal a quand même révoqué la libération surveillée de l’homme comme moyen de le renvoyer en prison. « Le fait qu’un jury soit tenu de juger une affaire pénale mais pas de révoquer la libération surveillée soulève de sérieuses questions quant à la constitutionnalité du système de libération surveillée. »
En effet, Schuman a fait référence à une décision de 2019 de la Cour suprême, États-Unis c. Haymond, qui a annulé une peine minimale obligatoire de cinq ans pour les délinquants sexuels qui ont violé leur liberté surveillée en commettant un nouveau crime sexuel. Dans cette affaire, la Cour suprême a conclu que la peine minimale était inconstitutionnelle parce qu’elle « ressemble davantage[d] la punition de nouvelles infractions pénales, mais sans accorder à un accusé les droits, y compris le droit de juré, qui accompagnent une nouvelle poursuite pénale. »
Schuman a déclaré qu’un domaine où la révocation de la surveillance communautaire est souvent utilisée comme alternative aux poursuites est l’application de la loi en matière d’immigration. Il a expliqué que, tout comme les accusés citoyens américains, les accusés non citoyens peuvent également être condamnés à une peine de libération surveillée suivie d’une peine d’emprisonnement. Pourtant, en vertu de la loi américaine sur l’immigration, ces accusés sont également très susceptibles d’être expulsés des États-Unis après leur sortie de prison. La raison pour les condamner à une libération surveillée, selon les tribunaux, est que s’ils tentent de retourner aux États-Unis, ils peuvent être punis pour avoir violé leur libération surveillée.
« Mon analyse de la base de données de la US Sentencing Commission a révélé que les révocations de réadmission illégale représentent jusqu’à un tiers de toutes les révocations le long de la frontière américano-mexicaine et un tiers des révocations pour infractions pénales à l’échelle nationale, ce qui en fait l’un des délits les plus couramment punis. violations de la libération surveillée. Cela suggère que la libération surveillée est utilisée non seulement comme un programme de surveillance, mais aussi comme un outil d’application de la loi en matière d’immigration.
Schuman a déclaré que l’objectif initial du système de libération surveillée était d’aider les individus à se réintégrer dans la société en tant qu’individus constructifs, mais ses conclusions suggèrent que le système est plutôt souvent utilisé comme un outil pour punir les comportements criminels. Il a conclu: « Je propose que la Commission de détermination de la peine cesse de recommander des peines consécutives pour les infractions pénales et que le ministère de la Justice demande aux procureurs fédéraux de ne pas utiliser la révocation comme alternative aux poursuites pénales, sauf pour prévenir une menace imminente pour la sécurité publique. »
Papier: papers.ssrn.com/sol3/papers.cf … ?abstract_id=4034991