Le procès qui réglera l’avenir de Celsa est terminé. Le chef du tribunal de commerce numéro deux de Barcelone a réglé une semaine de vues plus une autre journée de conclusions avec la traditionnelle « vue pour la condamnation ». Si le contrôle de la fer et acierqui emploie 10 000 personnes en Espagne et facture 6 000 millions d’euros par an, reste entre les mains du famille rubiralta soit elle passe à vos créanciers, cela ne dépend désormais plus que de la décision de justice rendue entre le 1er et le 8 septembre. Une décision d’affronter ou de traverser, car il n’y a pas d’appel sur la peine et votre verdict sera définitif.
Au cours de la matinée de ce mardi, les parties ont synthétisé les divergences qu’elles ont manifestées au cours de la semaine écoulée. La défense de la Rubiralta a tenté de convaincre le juge de rejeter la plainte des fonds créanciers et que la viabilité du groupe dépendait du maintien du contrôle de celui-ci. Alors que les fonds demandeurs -SVP Global, Deutschebank, Sculptor et Anchorage- ont fait valoir le contraire, que le plan de viabilité défendu par les Rubiralta sont des châteaux en l’air, qui condamnent le groupe à l’insolvabilité présente et future et que, entre autres, ils partir d’un allégement de la dette qu’ils n’accepteront pas.
Après le « vu pour condamnation », plusieurs scénarios s’ouvrent. D’une part, il est possible que le juge tranche en faveur des Rubiraltas et rejette la la faillite. Cela ne ferait pas disparaître la dette que cette famille d’industriels catalans entretient auprès de divers fonds. À la fois celui déjà expiré et celui qui expirera dans le futur. Et la direction actuelle de Celsa devrait prendre des décisions pour générer suffisamment de liquidités pour y faire face, soit en renégociant la dette -ce que les fonds ont dit ne pas avoir l’intention-, en générant de nouveaux revenus -via d’éventuelles ventes futures, par exemple- ou en réduisant les dépenses.
L’autre scénario possible est que le juge tranche en faveur des fonds et qu’ils deviennent la propriété de l’entreprise. Cela séparerait les Rubiraltas et obligerait les fonds à nommer un nouveau conseil d’administration assurer la gestion quotidienne de l’entreprise. Une liste de noms qui, comme ils l’ont affirmé lors du procès, n’ont pas encore été bouclés.
Bien que, dans ce scénario, l’avenir du géant sidérurgique catalan ne dépende pas seulement de la décision du juge, mais aussi du gouvernement. Et c’est que si Celsa est une entreprise classée « stratégique« , toute opération qui implique son changement de propriétaire et d’adresse doit avoir l’approbation de l’exécutif. Un gouvernement qui, au moment où la sentence sera prononcée, sera déjà en place.
Et, dans le cas où l’exécutif finirait par autoriser le transfert, toute la dette de Celsa ne serait pas annulée et il y aurait des créanciers qui continueraient à exiger des paiements. Quelque chose auquel la nouvelle propriété devrait s’occuper, qu’il s’agisse de générer de nouveaux revenus -ce qui, au cours du procès, ils ont défendu que c’était compliqué- ou de vendre une partie de l’entreprise -bien qu’ils aient également défendu leur intention de ne pas toucher au modèle industriel actuel de Celsa-.
conflit de versions
Les Rubiralta ont fait appel au juge pour rejeter le procès par voie judiciaire, estimant qu’il n’y a pas lieu d’exiger l’échange de créances contre des actions du groupe industriel, alors que les Rubiralta s’y opposent et cela s’apparenterait davantage à un « expropriation« . Ainsi que par des faits, discréditant les rapports présentés ces derniers jours, alléguant que les fonds ont évalué la valeur de Celsa à la baisse afin de maintenir l’entreprise à un prix avantageux. Eh bien, si la dette est supérieure à la valeur de l’entreprise, la loi sur la faillite permet aux créanciers de recouvrer les actions en circulation.
Selon leurs chiffres, les fonds ont investi moins de 250 millions pour obtenir une dette de 1 200 millions d’euros auprès des banques qui avaient initialement prêté de l’argent au Rubiralta. Et sur la base dudit décaissement de crédit déjà échu, ils souhaitent que des actions d’une valeur de 4 000 millions d’euros leur soient livrées. « Ils ne sont pas intéressés et n’ont jamais été intéressés à résoudre la situation. […] Ils entendent profiter d’un moment plus ou moins transitoire pour exproprier les associés et garder plus que ce qui leur revient de droit », s’est défendu l’actuel propriétaire du Celsa.
Les fonds créanciers, de leur côté, ont tenté d’enterrer toute option pour la viabilité future de Celsa sous la houlette de la Rubiralta, dont ils se méfient de la solvabilité. Puisque cela se produirait, immédiatement, grâce au prêt de 550 millions d’euros autorisé par le gouvernement. Parmi ceux-ci, 400 millions sont allés directement au remboursement des prêts en cours. « Ils proposent une alternative viable qui s’avère être de la pure fumée, une chimère », puisque son autorisation dépend d' »une réduction que les créanciers ne sont pas disposés à accepter », selon l’avocat de la défense des fonds. « On ne sait même pas si le SEPI Il est toujours là », a-t-il ajouté.
Dans ce sens, les fonds insistent pour recouvrer la dette via le capital car ils excluent que l’activité de Celsa se porte suffisamment bien dans les années à venir pour générer des excédents suffisants pour elle. Les créanciers demandeurs Ils ont accusé les Rubiraltas de ne pas présenter les résultats des deux premiers trimestres de 2023, car ceux-ci pourraient alimenter leurs doutes quant au manque de viabilité future. Et ils confirmeraient que les données de l’exercice 2022, qui étaient record, seraient une exception et non la tendance des années à venir.